Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-29012/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3

судей ФИО4, Игнатьева Д.Ю.,

при участии прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к Администрации Заволжского муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 699/2022),

по кассационной жалобе Администрации Заволжского муниципального района <адрес> на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения прокурора ФИО5, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Заволжского муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Департаментом социальной защиты населения <адрес> ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

До настоящего времени жилым помещением истец не обеспечена, в собственности жилых помещений не имеет, нанимателем жилых помещений не является.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Заволжского муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, Администрация Заволжского муниципального района <адрес>, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, городской суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статей 5, 8, 8.<адрес> N-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у нее возникло право на обеспечение во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, данное право не поставлено действующим законодательством в зависимость от даты включения в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствие у органа местного самоуправления необходимых бюджетных ассигнований на исполнение обязанности по обеспечению указанной категории лиц жилыми помещениями не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения данной обязанности в отношении истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отметила, что отсутствие у ответчика надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения. Действующее законодательство не ставит право на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в зависимость от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении жилищных прав ФИО1, ответчик обоснованно признан надлежащим лицом по выполнению предусмотренной законом обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.

Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнуты ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального и материального права, в том числе, при оценке собранных по делу доказательств, установлении фактических обстоятельств спора, проверке доводов ответчика об отсутствии финансирования ответчика для выполнения обязанности по предоставлению жилых помещений нуждающимся лицам, не соблюдении очередности предоставления жилья истцу, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Оснований для повторной проверки правильности выводов судов относительно установленных им обстоятельств дела по доводам кассационной жалобе не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка