Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-29005/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-29005/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда в составе
председательствующего Анатийчук О.М.,
судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-
259/2022 по иску индивидуального предпринимателя Якимова Дмитрия
Александровича к Якимовой Олесе Викторовне о взыскании убытков,
по кассационной жалобе Якимова Дмитрия Александровича на
решение Московского районного суда города Рязани от 3 марта 2022 года,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Рязанского областного суда от 29 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,
установила:
индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Якимов Д.А.
обратился в суд с иском к Якимовой О.В. о взыскании убытков (упущенной
выгоды), с учетом уточнения, в размере 5 112 000 руб., судебных расходов по
уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между
ним и ООО "Земстрой62" был заключен договор аренды транспортного
средства, согласно которому он передал во временное пользование ООО
"Земстрой62" принадлежащий ему на праве частной собственности
автомобиль грузовой самосвал <данные изъяты> года выпуска,
VIN N. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления сторонами по взаимному
соглашению. Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется
заплатить за аренду транспортного средства 18 000 руб. в сутки без НДС.
Указанное транспортное средство передано арендатору по акту приема-
передачи. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Земстрой62" был
заключен договор аренды спецтехники, согласно которому он передал во
временное пользование ООО "Земстрой62" принадлежащие ему на праве
частной собственности: экскаватор-погрузчик <данные изъяты> года
выпуска, заводской номер N, номерной знак N;
погрузчик <данные изъяты> года выпуска, заводской номер
N, номерной знак N; каток <данные изъяты>
<данные изъяты> года выпуска, заводской N, номерной знак N
N; каток <данные изъяты> года выпуска, заводской номер
N
N, номерной знак N; каток <данные изъяты>
<данные изъяты> года выпуска, заводской N, номерной знак
N. Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления сторонами по взаимному
соглашению. Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется
заплатить за аренду транспортного средства 18 000 руб. в сутки без НДС.
Указанные транспортные средства переданы арендатору по акту приема-
передачи.
В производстве Московского районного суда города Рязани находится
гражданское дело N 2-1669/2021 по иску Якимовой О.В. к Якимову Д.А. о
разделе совместно нажитого имущества, которое судом не рассмотрено,
имущество между супругами не распределено. В рамках указанного
гражданского дела по заявлению Якимовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ суд
наложил арест на движимое имущество, в частности, перечисленные выше
самоходную машину <данные изъяты>, самоходную машину <данные изъяты>
<данные изъяты> самоходную машину <данные изъяты>,
которые передал на хранение ИП Исаевой Н.М. Во исполнение данного
определения суда судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ
наложил арест на указанное имущество и передал его на ответственное
хранение третьему лицу. Поскольку арестованное по желанию Якимовой
О.В. имущество является спецтехникой, которая может быть использована
только в предпринимательской деятельности, не распределена судом между
сторонами, юридически является собственностью истца, была сдана в аренду
и использовалась для извлечения прибыли, то изъятие данного имущества
причинило ущерб истцу в виде упущенной выгоды в размере 6 192 000 руб.
В процессе рассмотрения дела ИП Якимов Д.А. уточнил требования и
дополнительно указал, что ООО "Земстрой62" имеет действующие договоры
подряда N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Лира" на благоустройство
территории по адресу: <адрес>; N от ДД.ММ.ГГГГ
г©$1) с ООО "Байкал" на благоустройство территории по адресу: <адрес>
<адрес>. Техника, переданная по договорам аренды,
работала на вышеуказанных объектах и предоставлялась в едином комплексе
для осуществления благоустройства жилых комплексов. ДД.ММ.ГГГГ
на основании определения Московского районного суда города Рязани была
освобождена от ареста самоходная машина <данные изъяты>, в связи с чем,
размер упущенной выгоды составляет 5 112 000 руб.
Решением Московского районного суда города Рязани от 3 марта 2022
года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 июня 2022
года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Якимов Д.А. ставит вопрос об отмене
судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и
процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении
исковых требований.
3
Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание
суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу
положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в
их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных
постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных
законом оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются
несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном
постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами
первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное
применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не
