Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-28961/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Анатийчук О.М.

судей: Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

с участием прокурора Хатовой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску комитета по управлению имуществом <адрес> к Тимошиной Екатерине Анатольевне об изъятии жилого помещения, выплате денежного возмещения и по встречному иску Тимошиной Екатерины Анатольевны к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Администрации МО "<адрес>" о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Тимошиной Е.А. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращения права собственности и признания права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием "<адрес>".

В обоснование требований указал, что Тимошина Е.А. является собственником жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, площадью 21,2 кв.м, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Стоимость жилого помещения согласно договору составила 500 000 рублей. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Срок переселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О бюджете муниципального образования "<адрес>" на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2020 году предусмотрены денежные средств в размере 2 528, 4 тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд", в соответствии с ч. 10 ст.32 ЖК РФ, был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на занимаемом земельном участке по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>. Постановление в установленном законом порядке направлено в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд внесены.

Во исполнение указанного постановления, комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес Тимошиной Е.А. было направлено соглашение с собственником жилого помещения о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 500 000 рублей. Тимошина Е.А. до настоящего времени вышеуказанное соглашение не заключила и значится собственником жилого помещения в аварийном доме.

Таким образом, в связи с незаключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения, на основании п. 9 ст. 32 ЖК РФ у комитета по управлению имуществом <адрес> возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

В связи с чем просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, путем выкупа у Тимошиной Е.А. с выплатой возмещения собственнику компенсации в размере 500 000 рублей, прекратить право собственности Тимошиной Е.А. на указанное жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием "<адрес>".

Тимошина Е.А. обратилась в суд с встречным иском к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации Муниципального образования "<адрес>" в котором просила обязать комитет по управлению имуществом <адрес>, администрацию МО "<адрес>" предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте <адрес> общей площадью не менее 30,18 кв.м, после предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности Тимошиной Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ею было куплено спорное жилое помещение до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Действуя добросовестно, в условиях правовой определенности она вправе была рассчитывать, как собственник, на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения жилого помещения законодательства. Право собственности Тимошиной Е.А. возникло до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, вступившего в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие. Учитывая, что срок переселения из аварийного жилья, установленный региональной адресной программой для переселения граждан из жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, не истек, то положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не подлежат применению в настоящем споре, поскольку указанной нормой закона определяется размер выкупной цены, подлежащей выплате собственнику жилого помещения. Вместе с тем, из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, сам по себе факт включения жилого дома в соответствующую региональную адресную программу предоставляет ей право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение. При таких обстоятельствах полагала, что имеются все законные основания требовать предоставления жилого помещения взамен аварийного.

Решением Головинского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Тимошиной Е.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом <адрес> к Тимошиной Е.А. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения отказать.

Встречные исковые требования Тимошиной Е.А. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования "<адрес>" взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, общей площадью 30,18 кв. м, с кадастровым номером ФИО13, признанного аварийным и подлежащим сносу, передать в собственность Тимошиной Е.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте <адрес> общей площадью не менее 30,18 кв.м.

После предоставления в собственность Тимошиной Е.А. жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу прекратить право собственности Тимошиной Е.А. ка жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, общей площадью 30,18 кв. м, с кадастровым номером ФИО14, и признать право собственности муниципального образования "<адрес>" на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, общей площадью 30,18 кв. м, с кадастровым номером ФИО15.

В удовлетворении исковых требований Тимошиной Е.А. к комитету по управлению имуществом <адрес> отказать".

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом <адрес> просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э., выразившей согласие с оспариваемым судебным постановлением, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тимошина Е.А. является собственником жилого помещения (комнаты), площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер ФИО16, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мошниковой Е.Ю. Стоимость жилого помещения установлена в размере 500 000 рублей.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов N/з от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> по ул. им. Азина В.М. <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением главы администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>" постановлено признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений на период реконструкции, произвести реконструкцию указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ На комитет по управлению имуществом <адрес> возложена обязанность включить сведения о непригодности для проживания граждан жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, в реестр муниципальной собственности муниципального образования "<адрес>", а на администрацию <адрес> муниципального образования "<адрес>" - принять меры по недопущению повторного заселения жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, а также надлежащим образом вручить копии настоящего распоряжения каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Срок переселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд", в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу: <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>.

Извещением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимошиной Е.А. было предложено подписать cоглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 500 000 рублей, согласно стоимости жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение приобретено Тимошиной Е.А. по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома по адресу: г Саратов, ул. им. Азина В.М., <адрес> аварийным, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение не предусмотрено, под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. На момент вступления в силу данного федерального закона никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между сторонами заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права.

Поскольку законодателем изменены условия получения возмещения за принадлежащее собственнику жилое помещение, приобретенное в многоквартирном жилом доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к выводу о том, что при изъятии такого жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя их установленных обстоятельств законности требований комитета по управлению имуществом <адрес> об изъятии спорного жилого помещения у Тимошиной Е.А. с выплатой возмещения собственнику в размере 500 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тимошиной Е.А. к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации МО "<адрес>" об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте <адрес> общей площадью не менее 30,18 кв.м, после предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности Тимошиной Е.А. на спорное жилое помещение не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что право собственности на спорное жилое помещение у Тимошиной Е.А. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Тимошина Е.А. как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда апелляционной инстанции верными, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение у Тимошиной Е.А. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору и, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Тимошина Е.А., приобретшая данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.