Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2892/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-2892/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богопольского О. Г. к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Богопольский О. Г. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя, ГУМИ города Ставрополя, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021602:828, общей площадью 628 кв.м., в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал на то, что согласно выписке из протокола N 4 от 19.09.2017 и справки N 45 от 06.07.2020 за подписью председателя СНТ СН "Октябрьское" Волковой О.В., ему выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве N 43 поле 2. Земельный участок расположен в границах СНТ СН "Октябрьское", ему присвоен кадастровый N. Согласно справке СНТ СН "Октябрьское" от 06.07.2020 он является членом садоводческого товарищества СНТ СН "Октябрьское" и ему принадлежит указанный земельный участок. Ответчиком отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с указанием на то, что не имеется утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ СН "Октябрьское" и проекта межевания данной территории, выписка из протокола общего собрания не соответствует требованиям, площадь СНТ СН "Октябрьское" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на 10 %.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2020 года исковые требования Богопольского О. Г. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Богопольского О.Г., судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 25, 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно исходили из того, что правовое значение для разрешения вопроса о праве члена садоводческого некоммерческого товарищества на получение бесплатно в собственность земельного участка имеет то, что земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого товарищества, предоставлен данному садоводческому некоммерческому товариществу до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть, до апреля 1998 года, с соблюдением установленного порядка предоставления. Судебные инстанции указали, что Богопольский О.Г. является членом СНТ СН "Октябрьское", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ; использует его по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении М., в материалах дела не имеются.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
