Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2890/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-2890/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Авериной Н. П. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка,
по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
КУМИ города Ставрополя обратился в суд с иском к Авериной Н.П., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 10.03.2011 N 7797Ф, обязать Аверину Н.П. освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером 26:12:022003:51, расположенный по адресу: <адрес>, указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 10 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022003:51, с видом разрешенного использования "для продолжения строительства индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 25.02.2011 по 24.02.2021. В силу пункта 4.4.2 договора аренды от 10.03.2011 N 7797Ф арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета установлено, что спорный земельный участок не используется, объектов капитального строительства не обнаружено, территория не огорожена.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком Авериной Н.П. условий договора аренды, доказательств нецелевого использования ответчиком Авериной Н.П. земельного участка, влекущих его расторжение.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.
При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
