Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-28861/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-900/2022 по иску АКБ "Славия" (АО) к Хохловкину А.Э., Хохловкиной Г.А. о выделе доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности,

по кассационной жалобе АКБ "Славия" (АО) на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя АКБ "Славия" (АО) Карпенко П.В., представителя Хохловкиной Г.А. - Поплавского Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ "Славия" (АО) обратилось в суд с иском к Хохловкину А.Э., Хохловкиной Г.А. о выделе доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности за каждым из ответчиков на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мотивируя заявленные требования тем, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 г. и 11.12.2017 г. с Хохловкина А.Э. в пользу АКБ "Славия" (АО) взысканы денежные средства в размере 81 798 957 руб. 51 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание по правилам исполнения судебных решений, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", отсутствует.

Должник до 2007 г. состоял в зарегистрированном браке с Хохловкиной Г.А., на имя которой зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, истец указывает, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака.

Истец АКБ "Славия" (АО) просил для целей обращения взыскания по долгу выделить долю Хохловкина А.Э. из нажитого в браке с Хохловкиной Г.А. общего имущества, признать за Хохловкиным А.Э. и Хохловкиной Г.А. по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также взыскать с Хохловкиной Г.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в данном случае кредитор выступает от супруга-должника, и поэтому банк не имел законного основания для обращения с настоящим иском до отказа ответчику-супругу решением Арбитражного суда в освобождении от исполнения обязательств перед истцом по настоящему делу и возбуждения исполнительного производства, в ходе которого не установлено иного имущества, принадлежащего ответчику-супругу, на которое могло быть обращено взыскание; суд указал иную, отличную от заявленной ответчиком, дату начала течения срока исковой давности; не обоснован вывод суда апелляционной инстанции о наличии в отношении спорного жилого помещения исполнительского иммунитета, учитывая его площадь и нормы предоставления жилья в г. Москве на условиях социального найма.

Относительно доводов кассационной жалобы Хохловкиной Г.А, представлен отзыв, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции ответчики и третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались статьями 24, 195, 199, 200, 255, п. 1 статьи 237, п. 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 статьи 69 и ч. 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.02.2016 с Багдасаряна Е.А., Хохловкина А.Э., Хохловкиной Г.А. в пользу АКБ "Славия" (АО) взыскано солидарно в счет возмещения задолженности 68 631 051 руб. 27 коп., неустойка в размере 500 000 руб., судебные издержки в размере 60 000 руб.

20.03.2017 АКБ "Славия" (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Хохловкина А.Э.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 г. в отношении Хохловкина А.Э. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредитора Хохловкина А.Э. требования АКБ "Славия" (АО) в размере 59 542 429 руб. 77 коп. - основной долг, 9 088 621 руб. 50 коп. - проценты по кредиту, 500 000 руб. - неустойка, 60 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Хохловкина А.Э. требования АКБ "Славия" (АО) в размере 12 607 906 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

20.12.2017 решением Арбитражного суда г. Москвы Хохловкин А.Э. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев

29.09.2020 определением Арбитражного суда г. Москвы завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Хохловкина А.Э. и указано о не применении в отношении Хохловкина А.Э. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

15.03.2017 АКБ "Славия" (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Хохловкиной Г.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 в отношении Хохловкиной Г.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования АКБ "Славия" (АО) включены в реестр требований кредиторов должника Хохловкиной Г.А. в размере 59 542 429 руб. 77 коп.

24.11.2017 решением Арбитражного суда г. Москвы Хохловкина Г.А. признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина - должника Хохловкиной Г.А., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 г. АКБ "Славия" (АО) выданы исполнительные листы на неудовлетворенные требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов Хохловкина А.Э. на основании определений Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 и 11.12.2017.

На основании указанных исполнительных документов МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки имущественного положения Хохловкина А.Э. имущества для погашения долга не обнаружено.

Судом установлено, что Хохловкин А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Хохловкиной Г.А. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу N 09АП-28624/2018, вступившим в законную силу, данное жилое помещение исключено из конкурсной массы должника-гражданки Хохловкиной Г.А.

По заявлению ответчиков суд применил срок исковой давности к спорным правоотношениям, при этом исходил из того, что обязательства Хохловкина А.Э. перед АКБ "Славия" (АО) возникли в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства физического лица N N, то есть по истечении семи лет после прекращения брака с Хохловкиной Г.А. и за пределами срока исковой давности. После расторжения брака Хохловкин А.Э. и Хохловкина Г.А. добровольно произвели раздел совместно нажитого имущества с учетом интересов <данные изъяты> детей. О семейном положении Хохловкина А.Э. кредитору АКБ "Славия" (АО) стало известно с ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Хохловкиной Г.А., кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 спорная квартира исключена из конкурсной массы должника-гражданина Хохловкиной Г.А., как единственное жилье. Было учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 Хохловкина Г.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

АКБ "Славия" (АО) обратилось в суд с настоящим иском 20.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определилихарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Славия" (АО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка