Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2883/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 8Г-2883/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарсамова Абдуллы Дарсамовича к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Дарсамова Абдуллы Дарсамовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав Дарсамова А.А. и его представителя Ахмедова С.С., поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Дарсамов А.Д. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", в котом просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.11.2020 по день вынесения решения суда, а также за просрочку выплаты со дня вынесения решения суда по день его исполнения в размере 908 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак N, под управлением Абдусаламова Р.М. и автомобиля истца марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N. Дарсамов А.Д. обратился к АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако ответчик выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением 14.05.2020 истцу было отказано.
Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 30.07.2021 исковые требования Дарсамова А.Д. удовлетворены частично. Судом с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Дарсамова А.Д. страховое возмещение 400 000 руб., неустойка 100 000 руб., штраф 200 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 11 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом с АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана государственная пошлина в размере 7 200 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.12.2021 указанное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дарсамова А.Д.
В кассационной жалобе Дарсамова А.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании заключения судебной экспертизы ООО "СпецАспект" N 51-2021 от 22.07.2021, в результате чего частично удовлетворил исковые требования Дарсамова А.Д.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценил заключение судебной экспертизы N 51-2021 от 22.07.2021 и, мотивированно отклонив его, взял за основу выводы экспертного заключения ООО "Росоценка" N 12/68 (N У-20-51228/5010-007) от 19.04.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признал данное заключение достоверным, полным и объективным, в полной мере соответствующим требованиям, предъявляемым к Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержащим каких-либо неточностей и неясностей, проведенным на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техников, включенным в государственный реестр. Проанализировав указанное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дарсамова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу решения суда апелляционной инстанции, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Дарсамова Абдуллы Дарсамовича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
