Дата принятия: 28 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-2882/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 года Дело N 8Г-2882/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.
судей Сокуровой Ю.А. и Жерненко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6360/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" о замене стороны по договору, признании администратором доменного имени
по кассационной жалобе Грачева А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2022
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В.,
установила:
Истцом заявлены требования к ответчику (далее - АО "РСИЦ") о замене стороны по договору, заключенному ЗАО "Процессинговая компания "Юнион Кард" и АО "РСИЦ", признании истца администратором доменного имени uc.ru либо обязании ответчика передать право администрирования домена uc.ru истцу, либо обязании АО "РСИЦ" предоставить истцу преимущественное право регистрации доменного имени uc.ru.
Требования мотивированы тем, что согласно данным реестра доменных имен национальной доменной зоны, доменное имя uc.ru зарегистрировано на ЗАО "Процессинговая компания "Юнион Кард" (ИНН 7707204347). С 2018 г. по настоящий момент истец осуществлял продление доменного имени за свой счёт и осуществляет полномочия по администрированию домена. 03.06.2019 ЗАО "Процессинговая компания "Юнион Кард" исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом. 19.03.2021 ответчик уведомил, что планирует аннулировать домен, что влечёт неблагоприятные последствия для истца. Кроме того, уведомление содержало предложение о перерегистрации домена в пользу истца за плату в размере 500 189 руб. Истец заинтересован в сохранения возможности администрирования домена, но не готов уплачивать заявленные денежные средства, кроме того, предложение ответчика не гарантирует успешность результата. Истец фактически исполняет права и обязанности по договору регистрации доменного имени.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Суд первой инстанции, и с ним согласилась апелляционная инстанция, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, разрешая спор на основании положений ст. 128, 419, 1474, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 15 ст. 2, ст. 14.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для перехода к истцу прав и обязанностей ликвидированного юридического лица (ЗАО "Процессинговая компания "Юнион Кард") по договору об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации доменного имени uc.ru, заключённому ЗАО "Процессинговая компания "Юнион Кард" и АО "РСИЦ", в связи с чем, отказал в заявленном иске.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
При этом суды правомерно исходили из того обстоятельства, что в силу прямого указания ст. 419 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. Законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического не возложено на истца, в связи с чем, оснований для перемены лиц в обязательстве, установленном по вышеназванному договору об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации доменного имени uc.ru не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд, как этого требует действующее процессуальное законодательство, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованным выводам.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2022 по гражданскому делу N 2-6360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
