Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N 8Г-2876/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Севостьяновой И.Б., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2022; 42RS0008-01-2020-002725-20 по иску Животовой Евгении Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ОТАЛА", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Жданову Максиму Олеговичу, Герасимовой Дарье Александровне о признании недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению Герасимовой Дарьи Александровны к Животовой Евгении Юрьевне о признании добросовестным приобретателем,

по кассационной жалобе Животовой Евгении Юрьевны на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Животовой Е.Ю., ее представителя Алексеевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Герасимовой Д.А., ее представителя Нагорного К.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Животова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ОТАЛА", МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях, Жданову М.О., Герасимовой Д.А., с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными состоявшиеся 7 июля 2020 г. публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные ООО "Отала"; признать недействительным договор купли-продажи от 14 июля 2020 г. N 0484 вышеуказанной квартиры, заключенный по результатам проведения торгов 7 июля 2020 г. между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Ждановым М.О.; истребовать из чужого незаконного владения Герасимовой Д.А. данную квартиру, и обязать Герасимову Д.А. передать Животовой Е.Ю. спорную квартиру по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО "Отала", МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, Жданова М.О., Герасимовой Д.А. в пользу Животовой Е.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 270 рублей.

В обоснование иска указала, что действия судебных приставов - исполнителей в части передачи квартиры на торги являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела ответчик Герасимова Д.А. обратилась со встречным иском о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В обоснование иска указала, что ни Жданов М.О., ни она, на момент совершения сделки не могли знать и не знали о правопритязаниях Животовой Е.Ю. на квартиру.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 13 июля 2022 г. Животовой Е.Ю. в иске отказано, иск Герасимовой Д.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Животова Е.Ю. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Животова Е.Ю., ее представитель Алексеева О.В., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Герасимова Д.А., ее представитель Нагорный К.Е., другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Герасимовой Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово в отношении должника Животовой Е.Ю. находится сводное исполнительное производство N N, к которому присоединено:

исполнительное производство N N, возбужденное 24 мая 2019 г. на основании исполнительного документа по делу N 44792 от 21 мая 2019 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пользу взыскателя ИФНС в размере 34843,82 рубля (т. 2 л.д. 11-13);

исполнительное производство N N, возбужденное 23 декабря 2019 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Кемерово 12 ноября 2019 г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу взыскателя ООО "ЕвроДом" в размере 167 401,14 рублей (т. 3 л.д. 77-97);

исполнительное производство N N, возбужденное 29 января 2020 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово 17 декабря 2019 г. о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя ИФНС по г. Кемерово в размере 20 206,1 рублей (т. 3 л.д. 98-136);

исполнительное производство N N, возбужденное 14 марта 2019 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово 12 марта 2018 г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу взыскателя ООО "УК "Кемерово-Сити" в размере 126 824,27 рубля (т. 3 л.д. 137-164);

исполнительное производство N N, возбужденное 24 августа 2018 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово 18 сентября 2017 г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу взыскателя ООО "ЕвроДом" в размере 54 634,47 рублей (т. 3 л.д. 165-191);

исполнительное производство N N, возбужденное 10 декабря 2019 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 1 октября 2019 г. о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в размере 500 рублей (т. 3 л.д. 192-202);

исполнительное производство N N, возбужденное 30 декабря 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Кемерово 18 декабря 2019 г. о взыскании государственной пошлины в пользу взыскателя ИФНС по г. Кемерово в размере 403,09 рубля (т. 3 л.д. 203-211).

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 404 812,89 рублей.

14 июня 2019 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход на территорию по адресу регистрации должника: <адрес>, в результате которого должник не установлен, имущество установлено (т. 2 л.д. 19).

14 июня 2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об аресте имущества принадлежащего Животовой Е.Ю., расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районами г. Кемерово от 18 сентября 2019 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью N, общей площадью 37,6 кв. м. (т. 2 л.д. 35-36).

23 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, на основании которого поручена оценка квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по исполнительному производству N N, арестованного 14 июня 2019 г., для определения ее рыночной стоимости специалисту-оценщику (т.2 л.д. 37-38), сформирована заявка на оценку арестованного имущества N 42006/19/530420 (т. 2 л.д. 39).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 23 сентября 2019 г. ООО "Независимая Профессиональная Оценка" подготовлен отчет об оценке N 23- ЭА-19/578. Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 37,6 кв. м, этаж 2, по состоянию на 20 ноября 2019 г. составляет 1 894 000 рублей (т. 2 л.д. 43-90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 23 декабря 2019 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N 23-ЭА-19/578 от 23 декабря 2019 г. об оценке арестованного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N на сумму 1894 000 рублей (т. 2 л.д. 95-96).

Копия указанного постановления направлена должнику Животовой Е.Ю. по адресу регистрации: <адрес>, конверт вернулся в отдел МОСП в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 103-104).

25 марта 2020 г. Межрегиональным территориальным управлением во исполнение государственного контракта от 30 декабря 2019 г. N К20-8/4 поручено ООО "ОТАЛА" совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Тарасовой Е.Н., принадлежащее Животовой Е.Ю., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 37,6 кв. м, (т. 2 л.д. 106-107).

Согласно протоколу заседания комиссии N 484 от 27 мая 2020 г. в период 20 апреля 2020 г. по 20 мая 2020 г. не зарегистрировано ни одной заявки на участие в торгах, назначенных на 27 мая 2020 г. в 10:00 минут, в связи с чем торги признаны несостоявшимися (т.2 л.д. 109).

ООО "Отала" направлено уведомление о переализации имущества на торгах (поручение N 484) от 27 мая 2020 г., в котором просили направить акт о снижении начальной продажной стоимости на 15 % имущества - квартиры с кадастровым номером N, общей площадью 37,6 кв. м, арестованного судебным приставом по акту о наложении ареста от 14 июня 2019 г. (т.2 л.д. 108).

27 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово вынесено постановление о снижении цены имущества по адресу: <адрес>, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, а именно, на сумму 1 609 900 рублей (т.2 л.д. 113-114).

Согласно протоколу заседания комиссии N 0484 от 6 июля 2020 г. в период 29 мая 2020 г. по 30 июня 2020 г. зарегистрировано пять заявок на участие в торгах, назначенных на 7 июля 2020 г. в 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 116).

Из протокола об объявлении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества N 2020/778 от 7 июля 2020 г. победителем торгов признан участник Жданов М.О., цена проданного имущества составляет 1 613 950 рублей (т.4 л.д. 117-118).

На основании указанного протокола между продавцом МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, в лице ООО "ОТАЛА" и покупателем Ждановым М.О. подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 7 июля 2020 г., согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира, площадью 37,6 кв. м, кадастровый номер N, адрес: <адрес>. Согласно пункту 2 протокола общая стоимость имущества по итогам торгов составляет 1 613 950 рублей, задаток в сумме 3000 рублей, засчитывается в счет стоимости имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан оплатить 1 610 950 рублей в течение 5 календарных дней, с даты подписания настоящего протокола (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно отчету о реализации имущества денежные средства в размере 1 613 950 рублей перечислены МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (заявка на кассовый ордер от 27 июля 2020 г. N 00КР-001055) (т. 3 л.д. 71-73).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 29 июля 2020 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 124-125), а также снят арест с указанной квартиры (т. 4 л.д. 131-132).

На основании постановлений судебного пристава- исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово все исполнительные производства, возбужденные в отношении Животовой Е.Ю., в том числе, исполнительное производство N N (т.4 л.д. 133), были окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (т. 4 л.д. 121-123).

Платежным поручением N 421504 от 30 июля 2020 г. Животовой Е.Ю. были возвращены денежные средства в размере 1 181 527,15 рублей (т. 3 л.д. 124).

Судом также установлено, что 28 сентября 2020 г. между Ждановым М.О. и Герасимовой Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 152-156).

Стоимость квартиры составила 2 200 000 рублей, из которых 900 000 рублей были переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами, оставшаяся часть денежных средств была переведена банком покупателя, так как был оформлен ипотечный кредит, что подтверждается кредитным договором N 623/2007-0003231 от 28 сентября 2020 г. (т. 1 л.д. 157-167, л.д. 171-178).

10 сентября 2020 г. за указанную квартиру покупателем был передан продавцу задаток, в сумме 30 000 рублей, о чем между сторонами была составлена расписка. При этом стороны оговорили в расписке, что стоимость продаваемой квартиры составляет 2 200 000 рублей (т. 2 л.д. 225).

Денежные средства в размере 900 000 рублей, переданные Герасимовой Д.А. продавцу, были получены в результате продажи ранее принадлежавшей ей квартиры (т. 2 л.д. 226).

Отказывая в иске Животовой Е.Ю., удовлетворяя встречный иск Герасимовой Д.А. о признании ее добросовестным приобретателем, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 302, 167, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89-93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что отсутствуют нарушения правил проведения торгов, влекущие признание их недействительными, поскольку доказательств, что имеющиеся нарушения повлияли на результаты торгов, установление начальной продажной цены квартиры, и привели к нарушению прав и законных интересов истца, не представлено, Герасимова Д.А. является добросовестным приобретателем.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Доводы кассационной жалобы Животовой Е.Ю. о том, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2021 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2022 г., признаны незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от 14 июня 2019 г. в отношении спорной квартиры, постановление от 16 марта 2020 г. о передаче арестованного имущества на торги, не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку в данном деле спор в взыскании убытков с ФССП России не разрешался.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Герасимова Д.А. является добросовестным приобретателем.