Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2876/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-2876/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильичевой Г.И. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 26.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24.11.2021 по делу по иску Ильичевой Г.И. к Лускало С.И. о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения,

установила:

истец, обратившись в суд, указала, что является собственником жилого помещения <адрес>, в котором с ее согласия проживает брат Лускало С.И.

Ответчик, не смотря на устную договоренность следить за надлежащим состоянием квартиры и своевременно оплачивать коммунальные платежи, с с 2017 года коммунальные платежи не вносит. Решением суда с нее взыскана задолженность, которую судебные приставы удерживают из пенсии и заработной платы.

Ссылаясь на то, что ответчик членом её семьи не является, добровольно выехать из квартиры отказывается, зарегистрирован по другому <адрес> с учетом уточнения исковых требований просила выселить Лускало С.И. из спорной квартиры и взыскать с него задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 114 596,96 рублей.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 26.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24.11.2021, исковые требования удовлетворены частично, Лускало С.И. выселен из жилого помещения <адрес> с сохранением за ним права пользования данным жилым помещением до 31.01.2022, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ильичева Г.И. просит отменить решение и апелляционное определение как незаконные, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении дела установлено, что Ильичева Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2014 является собственником жилого помещения <адрес> В жилом помещении проживает её брат и ответчик по делу Лускало С.И. Ранее собственником квартиры на основании договора о передачи квартиры в собственность от 25.03.2009 являлась мать истца и ответчика - Лускало Н.А., смерть которой последовала 02.03.2013.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 30, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Лускало С.И. не является ни собственником, ни членом семьи собственника спорного помещения, каких-либо договоров по пользованию имуществом стороны не заключали, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, с учётом материального положения Лускало С.И., суд принял решение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сроком до 31.01.2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по внесению платы за жильё и коммунальные услуги, не представлено, суды отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Лускало С.И. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 26.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильичевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать