Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2869/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-2869/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав представителя истца ФИО5, участвующую в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указала, что ей и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире самовольно выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, часть коридора присоединена к ванной комнате, установлена перегородка на месте проема между коридором и кухней, выполнен проем между жилой комнатой и кухней, площадь ванной комнаты увеличилась за счет соединения с туалетом и частью коридора. В результате перепланировки общая площадь помещения изменилась и составила 61,2 кв.м, жилая площадь стала 44,3 кв.м. Согласно заключению ОАО "Камчатжилкоммунпроект" выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила сохранить жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном виде со следующими изменениями: демонтированной перегородкой между ванной комнатой и туалетом, присоединенной частью коридора к ванной комнате, установлением перегородки на месте проема между коридором и кухней, выполненным проемом между жилой комнатой и кухней, увеличенной площадью ванной комнаты за счет соединения с туалетом и частью коридора, уменьшением жилой и общей площадью за счет измерения размеров помещений приборами.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неверную оценку доказательств.
Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, и исходил из того, что безопасность выполненных работ по перепланировке жилого помещения истцом не доказана. В нарушение действующего законодательства в ходе проведения перепланировки в квартире истца выполнен демонтаж несущих панелей-перегородок раздельного санузла, выполнено устройство проема в поперечной несущей стеновой панели, что может повлиять на прочность конструкции здания. К представленному истцом техническому заключению, содержащему выводы о том, что выполненные в квартире работы по перепланировке и переустройству не нарушают законные права и интересы граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, суд отнесся критически, поскольку оно не мотивировано, не содержит технически обоснованного расчета соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам. Оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при таких обстоятельствах суд не усмотрел.
Апелляционная инстанция согласилась с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правил) предусмотрены требования, целью которых является обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения собственникам установленных нормативов по содержанию и ремонту жилья.
В соответствии с п. 6.5.6 Правил - в зданиях, расположенных в сейсмических районах (6 баллов и выше) не допускается вскрывать железобетонные элементы (стойки, ригели, панели, антисейсмические пояса и др.) и обнажать арматуру, если это не вызвано необходимостью усиления конструкции.
Согласно СП 14.13330.2014 "Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81 (ФИО7 обязательное)" <адрес> отнесен к населенным пунктам, расположенным в сейсмических районах со степенью сейсмической опасности от 9 до 10 баллов.
Согласно "ГОСТ Р 57546-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Шкала сейсмической интенсивности", утв. приказом Росстандарта от 19.07.2017 N 721-ст, 9 баллов является разрушительной характеристикой землетрясения, 10 баллов - катастрофической.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
Установив, что квартира истца расположена в г. Петропавловск-Камчатском на третьем этаже пятиэтажного дома серии 1-464АС, стены которого выполнены из железобетонных панелей, при этом представленное истцом техническое заключение ОАО "Камчатжилкоммунпроект" не содержит расчетов учитывающих все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, и указывающих на достаточность несущей способности стен после удаления железобетонных внутренних перегородок и устройстве дополнительного проема в жилом помещении, судебные инстанции обоснованно, с учетом Правил N 170, не согласились с выводами о безопасности произведенной перепланировки.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Вопреки доводам истца, ошибочная ссылка суда на пункт 4.2.4.9 Правил не привела к неправильному разрешению спора.
Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.
Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
