Дата принятия: 04 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2868/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 года Дело N 8Г-2868/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Медведевой Е.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Галины Егоровны к Корякиной Александре Вадимовне об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, встречному иску Корякиной Александры Вадимовны к Герасимовой Галине Егоровне об установлении границ земельных участков,
по кассационной жалобе Герасимовой Галины Егоровны
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Герасимова Г.Е. обратилась в суд с иском к Корякиной А.В., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м самовольно занята ответчиком, на этом участке расположена часть жилого дома и ограждение, что препятствует истцу пользоваться имуществом. Истец просила суд обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка путем переноса ограждения и жилого дома, привести в соответствие границы земельного участка истца, согласно установленным в ЕГРН и проекте межевания координатам поворотных точек.
Корякина А.В. обратилась в суд со встречным иском, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие сторонам, являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, участки используются в существующих границах более <данные изъяты> лет, но при утверждении проекта межевания территории допущена ошибка, общая граница между участками определена неверно и отличается от координат фактической границы. Ссылаясь на заключение кадастрового инженера, Корякина А.В. просила суд установить границы в судебном порядке по представленным координатам поворотных точек.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, требования Корякиной А.В. удовлетворены. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> установлены согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Якутского городского суда от 26 октября 2021 года исправлена описка в решении суда от 5 октября 2021 года.
В кассационной жалобе Герасимова Г.Е. просит отменить судебные постановления, принятые по делу, удовлетворить первоначальный иск, привести границы земельных участков сторон согласно установленным характерным точкам границ участка в соответствии с проектом планировки и межевания территории мкр. Марха, утвержденного распоряжением Окружной администрации г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N
Ходатайство Герасимовой Г.Е. о приобщении к материалам дела экспертного заключения ООО "Сахагеокадастр" на основании части 3 статьи 390 ГПК РФ отклонено.
В возражениях против кассационной жалобы ответчик просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Герасимова Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> а Корякина А.В. - долевым собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, и удовлетворяя встречные требования, суд исходил из того, что смежные земельные участки являются ранее учтенными, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, земельные участки используются в течение длительного времени по фактически сложившейся границе, доказательств того, что Корякиной А.В. либо ее правопредшественником совершались действия по переносу границы в сторону участка Герасимовой Г.Е., последней не представлено.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из требований указанной нормы, с учетом положений статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал, что фактическое положение границы между земельными участками истца и ответчика сложилось с начала пользования земельными участками правопредшественниками сторон, границы ранее не устанавливались, доказательств виновных действий Корякиной А.В. по переносу ограждения истцом по первоначальному иску не представлено, поэтому координаты поворотных точек подлежали уточнению по фактическому местоположению.
Выводы судов являются верными, поскольку соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Герасимовой Г.Е. повторяют ее позицию по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года, с учетом определения того же суда от 26 октября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Галины Егоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
