Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2865/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-2865/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф банк" к Конаревой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по кассационной жалобе Конаревой Оксаны Александровны на заочное решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Конаревой О.А. о взыскании по договору кредитной карты просроченной задолженности за период с 22 марта 2019 года по 25 августа 2019 года, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу - 82125 руб. 66 коп., просроченных процентов - 31011 руб. 45 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540 руб.; таже взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3533 руб. 54 коп.
Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 9 июля 2020 года, исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Конаревой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено решение об удовлетворении Банка исковых требований частично.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Установлено, что на основании заявления-анкеты Конаревой О.А. от 2 июля 2017 года АО "Тинькофф Банк" выдало ей кредитную карту, заключив договор N N о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом 300000 руб. (л.д.21, оборот), обязавшись погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору по уплате минимального платежа. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом базовая процентная ставка при погашении кредита минимальными платежами составляет 29,77% годовых. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 5.3. Общих условий УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
В соответствии с пунктом 5.12. общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Факт получения и использования кредита Конаревой О.А. подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми АО "Тинькофф Банк" ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в АО "Тинькофф Банк" в электронной форме (пункт 1.8 положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и операциях, совершаемых с их использованием").
Суд апелляционной инстанции исковые требования Банка рассмотрел по правилам в суде первой инстанции без учета положений статьи 39 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 422, 431, 195, абзацем 2 пункта 2 статьи 200, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскании суммы задолженности с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафных процентов.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В доводах в кассационной жалобы заявитель приводит аргумент о несогласии с взысканной суммой процентов аналогичные позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции неоднократно предоставил возможность заемщику представить контррасчет о размере задолженности, также истребовал развернутый расчет Банка, признал его верным, дал правовую оценку в обжалуемом судебном акте и не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с произведенными судом апелляционной инстанции выводами, являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
