Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-28571/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Игнатьева Д.Ю.,

судей Ионовой А.Н., Земцовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии города Ярославля, ФИО20 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком

по кассационной жалобе ФИО21 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В., исследовав материалы дела

установила:

ФИО22. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии города Ярославля, ФИО23., просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, в реконструированном, переустроенном виде в соответствии с данным технического паспорта АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 23 октября 2020 года, определить порядок пользования домом и земельным участком по адресу: <адрес>, выделить в пользование истца помещение N 2 площадью 8,0 кв.м., помещение N 3 площадью 9,3 кв.м., половину комнаты N 1 площадью половины 8,4 кв.м. Общая площадь помещений составит 25,7 кв.м. ФИО24: комнату N 6 площадью 13,2 кв.м., комнату N 7 площадью 16,3 кв.м., комнату N 5 кухня площадью 11,1 кв.м., N 4 - санузел площадью 5,1 кв.м, и половину комнаты N 1 площадью половины 8,4 кв.м, общая площадь помещений, находящихся у ФИО25. и детей составит 51,1 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 585 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО26.: за ФИО27 оставить земельный участок N 2 площадью 195 кв.м., за ФИО28. участок N 1 площадью 390 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО29. принадлежит на праве общей долевой собственности -138/500 доли жилого дома, площадью 50,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер N по адресу: <адрес> и 138/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 585 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес>

Остальная часть дома и земельного участка принадлежит: ФИО30: 278/500 доли (бывшей супруге истца), ФИО31 (дочери истца) 28/500 доли, ФИО32 28/500 доли (сыну истца ФИО33 28/500 доли (сыну истца).

Брак между истцом и ФИО34. расторгнут на основании решения суда от 14 мая 2018 года.

Жилой дом по адресу: <адрес>, согласно данных технического паспорта от 23 октября 2020 года имеет общую площадь 79,8 кв.м. Дом состоит из литеров А, А1-, А2 - жилая пристройка (возведена без разрешения).

Реконструкция дома произведена в 2009 году, с соблюдением всех строительных пожарных норм и требований Роспотребнадзора, и не узаконена должным образом.

Заключениями специализированных организаций подтверждено, что реконструкция жилого дома проведена без нарушения строительных норм, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В настоящее время между истцом и ответчиком ФИО35. возник спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом.

ФИО36. не удается определить порядок пользования домом и земельные участком с ФИО37. Истец предлагает определить следующий порядок:

- ФИО38. выделяются комната N 6 площадью 13,2 кв.м., комната N 7 площадью 16,3 кв.м., комната N 5 кухня площадью 11,1 кв.м., комната N 4 санузел площадью 5,1 кв.м, и половина комнаты N 1 площадь половины 8,4 кв.м. Общая площадь помещений, находящихся у Ржевской И.А. и детей, составит 54,1 кв.м.

- ФИО39. выделяются помещение N 2 площадью 8,0 кв.м., помещение N 3 площадью 9,3 кв.м., половина комнаты N 1 площадь половины 8,4 кв. м. Общая площадь помещений составит 25,7 кв.м.

Комнату N 1 истец за собственный счет перегородит перегородкой, так же свои помещения полностью отгородит, и сделает отдельный санузел и кухню, согласно строительных норм, норм пожарного надзора и Роспотребнадзора и отдельный вход в дом и проезд на земельный участок.

Истцом было проведено межевание земельного участка фактически им используемого, площадью 195 кв.м. ФИО40. отказывается выделить в натуре раздел общего участка площадью 585 кв. м., с кадастровым номером N

На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования, жилым помещением и земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2021 года ФИО41. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июня 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с не привлечением к участию в деле ФИО42., 29 августа 2007 года рождения, который является сособственником 28/500 долей дома и земельного участка.

19 июля 2022 года в суд апелляционной инстанции поступило уточненное исковое заявление ФИО43. Согласно уточненному иску истец просил сохранить жилой дом N N по адресу: <адрес> в реконструированном переустроенном виде согласно данным технического паспорта АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 23 октября 2020 года Определить порядок пользования жилым домом, предоставив в пользование Ржевского А.А. хоз. помещение N 7 площадью 16,3 кв.м., в пользование ФИО44. и <данные изъяты> детей помещение N 1 жилую комнату площадью 16,8 кв.м., помещение N 2 жилую комнату площадью 8,0 кв.м., помещение N 3 жилую комнату площадью 9,3 кв.м., в общем пользовании сторон оставить помещения N 6 площадью 13,2 кв.м, коридор, N 5 площадью 11,1 кв.м.- кухня, N 4 площадью 5,1 кв.м.- санузел.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2022 года постановлено:

"Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО45 к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии города Ярославля, ФИО46, о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном виде, определении порядка пользования домом отказать".

В кассационной жалобе ФИО47. просит отменить судебный акт апелляционной инстанций, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (пункт 16).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и материалов дела следует, что брак между ФИО48. и ФИО49. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 14 мая 2018 г.

Жилой дом площадью 50,4 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО50 - 110/500 долей и 28/500 долей; ФИО51 (ФИО52. - 1/2доли и 28/500 долей; <данные изъяты> детям сторон - ФИО53 - 28/500 долей; ФИО54 - 28/500 долей, ФИО55 - 28/500 долей.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номеров N площадью 585 кв.м, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО56. - 110/500 долей и 28/500 долей; ФИО57 - 1/2доли и 28/500 долей; <данные изъяты> детям сторон - ФИО58) ФИО59 - 28/500 долей; ФИО60 - 28/500 долей, ФИО61 - 28/500 долей.

Согласно, техническому паспорту от 23 октября 2020 г., подготовленному АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ярославское отделение, общая площадь указанного жилого дома составляет 79,8 кв.м., жилая площадь 34,1 кв.м., реконструкция строения литер А, А 1,А2 проведена без разрешения.

В состав литера А входят жилая комната площадью 16,8 кв.м., жилая комната площадью 8 кв.м., жилая комната площадью 9,3 кв.м.; литер А1 состоит из помещения санузла площадью 5,1 кв.м., кухни площадью 11,1 кв.м., и литер А2 - помещение площадью 13,2 кв.м, и помещение площадью 16,3 кв.м.

Из объяснений сторон следует, что в спорном жилом доме проживает ФИО62. с <данные изъяты> детьми. После расторжения брака ФИО63. в указанном жилом доме не проживает, между сторонами сложились конфликтные отношения. Согласно объяснениям истца при удовлетворении исковых требований он намерен вселиться в жилой дом вместе с супругой и её детьми.

В обоснование доводов о сохранении самовольно реконструированного жилого дома в соответствии с данными технического паспорта от 23 октября 2020 г. истец ссылается на экспертное заключение NN от 21 июля 2021 г. ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", заключение пожарно-технической экспертизы ЯООООО "ВДПО" N N от 24 июня 2021 г.; заключение NN от 01 июня 2021 г., подготовленное АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", заключение N N от 09 декабря 2021 г. о возможности раздела жилого дома и заключение NN от 05 июля 2022 г., подготовленное АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ".

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, что не позволяет удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно письму ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" обследование жилого дома по адресу: <адрес> было проведено 19 июля 2021 г. по заявке входящий N N ,21- 2021 от 29 июня 2021 г. от ФИО64

Экспертное заключение N N выдано 21 июля 2021 г.

В соответствии с экспертным заключением NN от 21 июля 2021 г. ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" жилые помещения NN 1,2,3,4,5 жилого дома по адресу: <адрес>,. соответствуют требованиям п.127 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические. требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с представленной копией технического паспорта (на жилой дом по адресу <адрес>, инвентарный номер N от 23 октября 2020 г., выполненного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ярославское отделение) жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное строение и состоит из Лит А, Al, А2. Лит А (год постройки 1957) состоит из которых - жилая (помещение N 1) площадью 16,8 кв.м., жилая (помещение N 2) площадью 8,0 кв.м., жилая (помещение N 3) площадью 9,3 кв.м.; Лит А1 (год постройки 1957) состоит из - санузел (помещение N 4) площадью 5,1 кв.м., кухня (помещение N 5) площадью 11,1 кв.м. В указанных помещения (жилые, санузел, кухня) имеются: естественная вентиляция за счет не плотностей дверных и оконных проемов; естественное освещение (обеспечено во всех жилых и кухне); общее искусственное освещение (обеспечены все помещения дома); водоснабжение - централизованное; канализация - централизованная; отопление - автономное (от котла АГВ); электроснабжение - централизованное.

Согласно представленной копии технического паспорта (на жилой дом по адресу <адрес> инвентарный номер N от 23 октября 2020 г., выполненного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ярославское отделение и копии заключения N N от 01 июня 2021 г. технического освидетельствования основных конструктивных элементов реконструированного и переустроенного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Приуральский филиал Ярославское отделение Лит А2 (год постройки 2009) имеет следующие конструктивные характеристики: фундамент - железобетонный ленточный, стены - пенобетонные блоки, обложенные кирпичом, перекрытия - монолитное железобетонное, кровля - металлическая, заполнение оконных проемов - ПВХ с двойным стеклопакетом, заполнение дверных проемов - входная металлическая, отопление - от котла АГВ, электроснабжение - имеется, естественное освещение -. имеется, естественная вентиляция за счет не плотностей дверных и оконных проемов. Лит А2 состоит из: помещение (помещение N 6) площадью 13,2 кв.м., помещение (помещение N 7) площадью 16,3 кв.м. На момент обследования (19.07.2021) назначение вышеуказанных помещений (Лит А2 помещение (помещение N 6), помещение (помещение N 7) не определено, внутренняя отделка данных помещений не проведена, инженерные коммуникации не подключены. Признать данные помещения (Лит А2 помещение (помещение N 6), помещение (помещение N 7) жилыми не представляется возможным. Оценить соответствие/не соответствие вышеуказанных помещений Лит А2 требованиям п. 127 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" возможно после окончания всех строительных и отделочных работ, подключение коммуникаций в данных помещениях.

Согласно письму ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" N N от 03 декабря 2021 года на момент обследования 19 июля 2021 г. назначение помещений лит. А2 (помещения N 6 и 7) не определено, внутренняя отделка данных помещений не проведена, инженерные коммуникации не подключены. Признать данные помещения Лит.А2 (помещения N 6 и 7) жилыми не представляется возможным. Оценить соответствие (несоответствие) вышеуказанных помещений Лит. А2 требованиям п.127 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" возможно только после окончания всех строительных и отделочных работ, подключения коммуникаций в данных помещений.

Из представленных в материалы дела фотографий также следует, что работы по возведению пристройки к жилому дому не завершены.

В силу заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО "ВДПО" N N- Э от 24 июня 2021 года реконструкция и переустройство строения жилого дома (лит.А,А1,А2) выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Не противоречит требованиям норм пожарной безопасности п.4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты".

Кроме того, согласно строительно-техническому заключению ООО "ПСБ КАЙЛАС" N 198/2021, представленному ответчиком ФИО65., помещения пристройки литер А2 не являются жилыми и не пригодны для проживания граждан, поскольку высота помещений литера А2 составляют 2,3 м, оконный проем в помещении 6 литер А2 равен 0,74 м, отсутствует отопление, в помещении 6 литер А2 установлена не утепленная металлическая дверь, отсутствует утепление крыши и утепление пола в помещениях 6 и 7 литер А2. Кроме того, указано, что обустройство отдельного входа между жилым помещением 1 и помещением 5, кухни невозможно, так как стена между жилым помещением 1 и помещением 5 кухни является капитальной несущей стеной.

В суд апелляционной инстанции истцом представлено заключение N N от 05 июля 2022 г., выполненное АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ярославское отделение, о возможности определения порядка пользования 138/500 доли жилого дома. В соответствии с данным заключением ФИО66. следует предоставить пользование изолированным хоз. помещением N 7 и помещением коридора N 6 в качестве помещения общего пользования.

Суд второй инстанции исходила из того, что реконструкция жилого дома в настоящее время не закончена. Вместе с тем, сохранить в реконструированном состоянии можно только окончательно построенное строение, в рассматриваемом случае достоверно установлено, что самовольно возведенная пристройка является нежилой, недостроенной, отделка и отопление отсутствует. Однако, оценивать на предмет соответствия строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам можно только оконченный строительством объект.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказала в удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Истец настаивал на том, что самовольно возведенная постройка лит. А2 может использоваться в качестве жилого помещения. При удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и определении порядка, пользования жилым домом по предложенному истцом уточненному варианту, он намерен произвести ряд работ по обустройству отдельного входа на земельный участок и в свою часть жилого дома, просит выделить ему хоз. помещение N 7, расположенное в лит.А2.

Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещения по уточненному иску также не подлежат удовлетворению, поскольку по данному варианту истец просит предоставить в пользование хоз. помещение, которое не является жилым, работы по обустройству этого помещения не завершены, пристройка лит.А2 не сохранена в реконструированном состоянии.

Таким образом, решение подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО67 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка