Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2855/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2855/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймурадова Магомед-Салаха Шейх-Магомедовича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Баймурадова Магомеда-Салаха Шейх-Магомедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баймурадов М-С.Ш-М. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "Лифан-214813", под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля "Тойота Камри", под управлением собственника Баймурадова М-С.Ш-М., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца Баймурадова М-С.Ш-М. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения истцу, указывая при этом, что заявленные повреждения исследуемого транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению независимого эксперта ООО "Эксперт Альянс", стоимость восстановительного ремонта составляет 274 250 рублей с учетом износа деталей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Обращение истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ так же осталось без удовлетворения.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 24 марта 2021 года исковые требования Баймурадова М-С.Ш-М. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 274 250 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, штраф в размере 137 125 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 октября 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца Баймурадова М-С.Ш-С. по доверенности Сулиповой А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баймурадова М.-С.Ш.-М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
