Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2852/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2852/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Александровой М.В. и Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО11 к ООО "Подряд" о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе финансового управляющего Салимова Б.С. в лице представителя по доверенности Серебреникова М.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
финансовый управляющий Салимова Б.С. обратился в суд с иском к ООО "Подряд" о взыскании 63 693 112 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой фактически выполненных строительных и отделочных работ в период с 25 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года в пристройке к инженерному корпусу, расположенному по адресу: <адрес>
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано..
В кассационной жалобе финансового управляющего Салимова Б.С. в лице представителя по доверенности Серебреникова М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и (или) принятии нового судебного постановления, направлении дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 9 августа 2013 года между ООО "Подряд" (продавец) и ИП Салимовым Б.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи инженерного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, с оплатой в рассрочку до 25 декабря 2015 года.
На основании пункта 3.1 дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи от 10 августа 2013 года стороны заключили 1 января 2015 года договор безвозмездного пользования спорным помещением сроком с 1 января 2015 года по 30 ноября 2015 года.
ООО "Подряд" в связи с заключением договора купли-продажи от 9 августа 2013 года предоставило ИП Салимову Б.С. право на любых условиях, за свой счет, по своему усмотрению с 9 августа 2013 года производить ремонты (текущий, капитальный) спорного объекта недвижимости, в том числе производить реконструкцию, перепланировку объекта, в связи с чем направило соответствующее сообщение от 9 августа 2013 года в адрес Салимова Б.С.
29 сентября 2015 года между ИП Салимовым Б.С. и ООО "Подряд" подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 9 августа 2013 года.
30 сентября 2015 года между ФИО12 Салимовым Б.С. заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Подряд".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Салимов Б.С. с 9 октября 2015 года по 19 марта 2020 года являлся руководителем и единственным участником (100 % долей) ООО "Подряд".
В обоснование заявленных требований истец указал на выполнение ИП Салимовым Б.С. строительных и отделочных работ в период с 25 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года в пристройке к инженерному корпусу, расположенному по адресу: <адрес>
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17 декабря 2020 года Салимов Б.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим с 11 декабря 2020 года утвержден Монастырский В.М.
В отношении ООО "Подряд" также в Арбитражном суде Магаданской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)(дело N А37-881/2020).
Исходя из совокупности представленных доказательств применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении Салимовым Б.С. строительных и отделочных работ в период с 25 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года в пристройке к инженерному корпусу, расположенному по адресу: г<адрес> на сумму 63 693 112 руб., суды пришли к выводу о недоказанности приобретения или сбережения обществом за счет истца, отказав в удовлетворении иска.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Салимова Б.С. в лице представителя по доверенности Серебреникова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
