Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2852/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Дзугкоеву Алану Хасанбековичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе ответчика Дзугкоева Алана Хасанбековича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика Дзугкоева А.Х. по доверенности Кушнир С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Ким Г.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР обратилась в суд с иском к Дзугкоеву А.Х. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных требований на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ N. По настоящее время государственная регистрация права аренды не проведена, при этом ответчик арендную плату не вносил более двух раз подряд. Просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать возвратить по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,1903 га с кадастровым номером N, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд Прохладненского муниципального района КБР, взыскать подлежащую внесению арендную плату в размере 727 460 рублей 07 копеек, пени в размере 123 305 рублей 15 копеек.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение, об удовлетворении исковых требований. Расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. В пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с ответчика Дзугкоеав А.Х. взыскана арендная плата в размере 727,07 рублей, пени в размере 123 305,15 рублей. На ответчика Дзугкоева А.Х. возложена обязанность возвратить земельный участок.

Ответчиком Дзугкоевым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 606, 607, 609, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности заключения договора аренды и факта передачи истцом спорного земельного участка ответчику.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 421, 433, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзацах 2, 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции установил, что согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника МКУ "Управление финансами местной администрации Прохладненского района КБР" в адрес ответчика направлялась три экземпляра договора аренды, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлялось соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что спорный земельный участок был передан ему по акту приема-передачи, в связи с чем пришел к выводу о доказанности заключения договора аренды и передаче спорного земельного участка ответчику.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности заключения сделки, об отсутствии доказательств приобретения ответчиком статуса арендатора, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзугкоева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка