Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2852/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 8Г-2852/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нафикова И.А., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО "Альби" о взыскании задолженности по заработной плате,
по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение., которым в удовлетворении требований вышеуказанного иска отказано.
В кассационной жалобе заявителями ставятся вопрос об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, информация о слушании по делу размещена на сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении поступившего ходатайства ФИО3, ФИО8 и ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с необоснованностью.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Отменяя решение суда, разрешая требования иска по существу и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия между истцами и ответчиком трудовых правоотношений, а также начисленной и не выплаченной заработной платы, и не установлен. При этом суд указал на наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом с целью получения судебного решения, направленного на вывод денежных средств из организации, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу в совокупности указывают на наличие признаков использования участниками судебного разбирательства института судебной власти в целях получения незаконного решения, исполнительных документов, действительными целями которых, возможно, является осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что лицо, представлявшее интересы ответчика в суде первой инстанции и признавшее иски, не было наделено соответствующими полномочиями, не могло представлять интересы ООО "Альби", участвуя в качестве его представителя, и пользоваться правами ответчика, предусмотренными ст.39 ГПК РФ, в том числе правом признания иска.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.
Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.
Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нафиков И.А.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
