Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2848/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шленчак Елены Евгеньевны к нотариусу Красикову Александру Алексеевичу, Нотариальной палате Хабаровского края о взыскании денежных средств, признании незаконным в части решения Правления Нотариальной палаты Хабаровского края

по кассационной жалобе Шленчак Елены Евгеньевны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шленчак Е.Е. обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 26 мая 2021 года она обратилась к нотариусу Красикову А.А. для совершения нотариальных действий (удостоверения двух доверенностей). При этом она самостоятельно изготовила доверенности, в том числе и удостоверительные подписи. Нотариус сообщил, что ей необходимо будет произвести оплату за каждую доверенность в размере 1 200 рублей, из которых: 200 рублей - уплата государственной пошлины, 1 000 рублей - уплата его услуг правового и технического характера, что это тарифы, которые установлены Правлением Нотариальной палаты Хабаровского края. Полагает, что решение Правления Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол от 18 декабря 2020 года N 24), а также взятие платы за услуги правового и технического характера нотариусом Красиковым А.А. за оформление двух доверенностей в размере 2 000 рублей являются незаконными. Просила суд взыскать с нотариуса Красикова А.А. в ее пользу денежные средства в размере 2 000 рублей; признать решение Правления Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол от 18 декабря 2020 года N 24) незаконным в части взыскания услуг правового и технического характера, как входящих в содержание нотариальных действий.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шленчак Е.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года Шленчак Е.Е. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Красикову А.А. для удостоверения двух доверенностей с предоставлением собственных проектов доверенностей. За удостоверение указанных доверенностей истцом оплачено 1 200 и 1 500 рублей (в том числе по 1 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера).

Подпунктом "з" пункта 19 "Размеров платы за оказание услуг правового и технического характера на 2021 год", утвержденных решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол от 18 декабря 2020 года N 24), плата за оказание услуг правового и технического характера за удостоверение доверенности при предоставлении собственного проекта установлена в размере 1 000 рублей.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 года, в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Из смысла вышеприведенного положения части 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 года N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

В рассматриваемом споре Шленчак Е.Е. обратилась к нотариусу для совершения нотариальных действий по удостоверению доверенностей, при этом истцом были самостоятельно составлены и предоставлены нотариусу для удостоверения экземпляры доверенностей.

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определен перечень нотариальных действий.

Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля 2016 года, перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со статьей 16 Основ разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.

При удостоверении доверенности нотариус разъясняет представляемому право предусмотреть в доверенности возможность передоверия представителем полномочий, предоставленных ему по настоящей доверенности, а также последующего передоверия.

Сведения об удостоверении доверенности должны быть внесены нотариусом в ЕИС в порядке, предусмотренном действующим законодательством (статья 34.3 Основ). При этом нотариусы также обязаны присоединять электронный образ нотариально оформленного документа при внесении в реестр нотариальных действий ЕИС сведений об удостоверении доверенностей (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2014 года N 129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата").

Из изложенного следует, что совершение нотариального действия по удостоверению доверенности включает в себя оказание нотариусом услуг правового и технического характера.

При таких обстоятельствах у нотариуса имелись законные основания требовать с истца оплату услуг правового и технического характера, размер которой на 2021 год утвержден решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол от 18 декабря 2020 года N 24) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обязателен для применения всеми нотариусами Хабаровского края.

С учетом приведенного судами сделан законный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование норм материального права, что не свидетельствует о неправильном разрешении судами спора и не может повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шленчак Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка