Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-2846/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края к Закаряну Н.А., Закаряну А.А., Нурадинову Б.Д., Осипян Н.В., Неврову А.А., Сополеву А.Н., Арзуманяну Н.С., Сивчиковой М.В. об обязании прекратить использовать земельный участок под кафе, магазин сантехники, студию красоты и страховой центр,

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края (далее - КУМИ г. Ставрополя) обратился в суд с исковым заявлением к Закаряну Н.А., Закаряну А.А., Нурадинову Б.Д., Осипян Н.В., Неврову А.А., Сополеву А.Н., Арзуманяну Н.С., Сивчиковой М.В. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, обязав прекратить использование земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 227 кв.м., под кафе "Шашлык Машлык", магазин сантехники и автозапчастей, студию красоты "Валенсия", а также страховой центр "Полис Плюс".

В обоснование исковых требований КУМИ г. Ставрополя указал, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчикам на основании договора аренды земельного участка от 22 июля 2016 года N 5935, сроком до 21 июля 2065 года. Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок используется арендатором не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, на земельном участке расположен капитальный объект, который включает в себя: кафе "Шашлык Машлык", магазин сантехники и автозапчастей, студию красоты "Валенсия", а также страховой центр "Полис Плюс", территория земельного участка не огорожена. 5 декабря 2019 года истцом направлена претензия N 08/13-9199с с требованием устранить нарушения земельного законодательства. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, не выполнены. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для организации благоустройства без права капитального строительства и ограждения". Таким образом, предоставленный в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе КУМИ г. Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования КУМИ г. Ставрополя, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под объектом обслуживания населения, а согласно договору аренды от 22 июля 2016 года вид разрешенного использования земельного участка имеет код согласно классификатору - 4.4. (Магазины. Размещение объектов капитального строительств, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.), то есть определяет вид разрешенного использования с учетом имеющегося на земельном участке объекта капитального строительства. Учитывая, что при имеющихся разногласиях исковые требования в части указания конкретного вида разрешенного использования спорного земельного участка не конкретизированы, не указан способ приведения фактического использования в соответствие, судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в пункте 1.2 указанного договора аренды земельного участка имеются сведения о расположенных на участке спорных объектов. При этом каких-либо ограничений в использовании и обременений участка не имеется (пункт 1.3 договора аренды). Дополнительных соглашений относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка либо его эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования договор аренды не содержит; арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентов, для соответствующего земельного участка. В этой связи суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований КУМИ г.Ставрополя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка