Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ошхунова З.М.,

судей Камышовой Т.В., Росиной Е.А.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахромеева И.Н к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по Буденновскому району о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Ахромеева И.Н на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Ахромеева И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К. полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия,

установила:

Ахромеев И.Н. обратился с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по Буденновскому району о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Ахромеева И.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2020 года отменено, с принятием нового решения, которым признаны незаконными и отменены заключение по материалам служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 октября 2019 года N; представление к увольнению со службы органов внутренних дел РФ подполковника юстиции Ахромеева И.Н. (личный номер N), заместителя начальника Отдела МВД России по Буденновскому району - начальника следственного отдела; приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенанта полиции О.А.Г.. от 29 ноября 2019 года N л/с. Ахромеев И.Н. восстановлен на службе в органах внутренних дел РФ в прежней должности заместителя начальника Отдела МВД России по Буденновскому району - начальника следственного отдела.

С ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Ахромеева И.Н. взыскано неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за время вынужденного прогула с 30 ноября 2019 года на момент вынесения решения суда и вступления в законную силу в размере 466546 рублей 99 копеек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2021 года, решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахромеевым И.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N 1377).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 496-О).

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности-заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки в отношении Ахромеева И.Н. послужили сведения, изложенные в информационном письме начальника Управления ФСБ России по СК от 11 октября 2019 года о факте нарушения антикоррупционного законодательства, согласно которым получена информация о вымогательстве заместителем начальника Отдела МВД России по Буденновскому району - начальником следственного отдела подполковником юстиции Ахромеевым И.Н. денежных средств в размере 200 000 рублей у жителя г. Ставрополя ФИО4 за переквалификацию возбужденного уголовного дела по ч.1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на менее тяжкое преступление.

Согласно заключению служебной проверки от 15 ноября 2019 года, утвержденному начальником ГУ МВД России по СК О.А.Г. 19 ноября 2019 года, установлен факт совершения Ахромеевым И.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося во вступлении с подозреваемым в совершении преступления по уголовному делу гражданином в период времени с 31 июля 2019 года по 26 августа 2019 года во внеслужебные отношения, ведении с ним неслужебных разговоров, т.е. совершение проступков, вызывающих сомнение в беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом начальника ГУ МВД России по СК от 29 ноября 2019 года N л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом нарушений порядка и срока проведения служебной проверки, а также увольнения истца судом не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ахромеева И.Н. суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии у ответчика правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, поскольку факт совершения последним порочащего проступка установлен заключением служебной проверки, проведенной в порядке и сроки, установленные законом.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснование согласился, указав, что выводы суда первой инстанции являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, суды исследовали и дали оценку всем доказательствам, послужившим основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Служебная проверка по факту вмененного истцу дисциплинарного проступка проведена в соответствии со ст. 52 Закона и Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587).

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовая книжка после увольнения Ахромеева И.Н. выдана несвоевременно, а также о том, что окончательный расчет произведен несвоевременно, не выдан расчетный лист в последний день службы, не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции о наличии у ответчика правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения Ахромеева И.Н. по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что служебная проверка была проведена с нарушениями, опровергаются установленными судами по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Камышова Т.В.

Росина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка