Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2843/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-2843/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Власенко И.Г., Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Дмитриевича к Вдовенко Демьяну Васильевичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,
по кассационной жалобе Вдовенко Демьяна Васильевича
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Федоров А.Д. обратился в суд с иском к Вдовенко Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> год, а ДД.ММ.ГГГГ - договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> год. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 510 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Вдовенко Д.В. взыскан основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 510 рублей.
В кассационной жалобе Вдовенко Д.В. просит отменить судебные постановления, принятые по делу, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу Федоров А.Д. просит оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вдовенко Д.В. получил от Федорова А.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> год денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> год, что подтверждается расписками Вдовенко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Применив нормы статей 310, 807-810 ГК РФ, сделав вывод о возникновении между сторонами заемных отношений, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод Вдовенко Д.В. о ничтожности сделки в связи с тем, что физическое лицо не может выступать в качестве кредитора по договору займа, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку доказательств того, что Федоров А.Д. занимается профессиональной деятельностью по систематической выдаче гражданам денежных займов и эта деятельность признана незаконной, ответчиком не представлено. В статье 807 ГК РФ не содержится ограничений на заключение договора займа между гражданами.
Также не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что уведомление о судебном заседании, назначенном на 15 июля 2021 года, направлялось Вдовенко Д.В. почтой и было вручено адресату 2 июля 2021 года. Также ответчик был извещен посредством СМС-сообщения. О перемене места жительства ответчик суду не сообщал.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, а само по себе правильное судебное постановление не может быть отменено по формальным соображениям, подлежит отклонению довод кассационной жалобы о неразрешении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Учитывая, что кассационная жалоба Вдовенко Д.В. не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые бы могли служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовенко Демьяна Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
