Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-2838/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мартолога Заире Ильдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Мартолога Заиры Ильдусовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Мартолога З.И., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Мартолога З.И. о взыскании:

- суммы задолженности по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 478462 рублей 28 копеек и неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых в сумме 30000 рублей;

- неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30 августа 2014 года по 18 марта 2021 года в сумме 10000 рублей;

- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 18 марта 2021 года в сумме 10 000 рублей;

- процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 478462 рублей 28 копеек за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 478462 рублей 28 копеек за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2021 года постановлено: взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. с Мартолога З.И. невозвращенный основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 36584 рубля 74 копейки, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 18 марта 2021 года в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года постановлено:

"Заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Мартолога З.И. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 441877 рублей 54 копейки; неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 30000 рублей; неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанные по состоянию с 17 июня 2018 года по 18 марта 2021 года в сумме 10000 рублей, процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 478462 рубля 28 копеек за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 478462 рубля 28 копеек за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Мартолога З.И. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 441877 рублей 54 копейки; неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 30000 рублей; неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанные по состоянию с 17 июня 2018 года по 18 марта 2021 года в сумме 10000 рублей, процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 478462 рубля 28 копеек за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 478462 рубля 28 копеек за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мартолога З. И. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 441877 рублей 54 копейки; неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 30000 рублей; неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанные по состоянию с 17 июня 2018 года по 18 марта 2021 года в сумме 10000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 478462 рубля 28 копеек за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 478462 рубля 28 копеек за период с 19 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения.

Заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2021 года изменить в части взысканной с Мартолога З.И. в доход бюджета Буденновского муниципального округа, увеличив сумму взыскания до 9984 рублей 62 копеек."

В кассационной жалобе Мартолога З.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены.

Рассматривая заявленные истцом требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции установил, что потребительский кредит должен был выплачиваться заемщиком банку в срок с 8 августа 2013 года по 8 августа 2018 года каждого месяца в сумме 17678 руб., последний платеж должен быть произведен 8 августа 2018 года в размере 18906 руб. 74 коп. Истец обратился в суд с данными требованиями 17 июня 2021 года, следовательно повременные платежи, находящиеся в графике платежей до 17 июня 2017 года, взысканию не подлежат.

Из анализа установленных обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по основному долгу за период с 8 июля 2018 года по 8 августа 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности в сумме 36584 руб. 74 коп., а проценты по договору взысканию не подлежат. Неустойку взыскал с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности не пропущен за период с 17 июня 2018 года по 18 марта 2021 года, поэтому подлежит удовлетворению требование истца по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 478462 руб. 28 коп.; также, ссылаясь на договор цессии, полагал подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом по договору и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 35% и неустойки на сумму основного долга в размере 478462 руб. 28 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2018 года по 18 марта 2021 года в сумме 446560 рублей.

Между тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ИП Козлов просил изменить заочное решение Буденновского городского суда СК в части взысканной с ответчика суммы задолженности, взыскав суммы:

- 34929 руб. 46 коп. - невозвращенный основной долг за период с 8 июля 2018 года по 8 августа 2018 года;

- 36977 руб. 38 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых с 9 июля 2018 года по 17 июля 2021 года;

- 30000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 9 июля 2018 года по 19 июля 2021 года;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 34929 руб. 46 коп. за период с 20 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 35% в день на сумму основного долга 34929 руб. 46 коп. за период с 20 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Приведенные суммы ИП Козлов просил взыскать с учетом пропуска срока исковой давности.

Указанные обстоятельства предметом исследования суда апелляционной инстанции не были, хотя являются юридически значимыми по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не проверила изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы, в том числе о неправильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела, об отсутствии в решении суда оценки представленных истцом доказательств, также оснований для применения 35% годовых к сумме задолженности, для взыскания процентов на будущее время. Суждений по указанным доводам жалобы судебная коллегия в апелляционном определении не привела.

Однако суд апелляционной инстанции, не проверив доводы апелляционной жалобы истца, вышел за пределы апелляционной жалобы без какой-либо мотивации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может признать апелляционное определение законным и обоснованным, поскольку при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и находит, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнение судебного постановления по делу отменить.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка