Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N 8Г-2834/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1805/2022, УИД: 38RS0031-01-2022-000697-70 по иску Савицкой Юлии Леонидовны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования "Хомутовский детский сад N 2" о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание,

по кассационной жалобе Савицкой Юлии Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савицкая Ю.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования (далее по тексту также - МДОУ ИРМО) "Хомутовский детский сад N 4", в обоснование которого указала, что работает в должности делопроизводителя с 28 апреля 2018 г. Данный факт подтверждается трудовым договором N от 28 апреля 2018 г. Ответчик уменьшил ее 1 ставку делопроизводителя на 0,5 ставки в соответствии с приказом N от 28 января 2022 г., а затем в соответствии с приказом N от 29 марта 2022 г. С уменьшением 1 ставки на 0,5 она не согласна. Из действующего штатного расписания сокращена только 0,5 ставки делопроизводителя, что противоречит общей концепции распоряжения Министерства образования N от 30 июня 2021 г., которое разработано для оптимизации штатного расписания и не является руководством по сокращению штата.

Так, в рекомендациях в II разделе "Формирование штатной численности работников дошкольных организаций" указано количество штатных единиц, при этом при уменьшении одной штатной единицы на 0,5 добавляется 0,5 другой штатной единицы. Эти действия должны производиться одновременно, в этом и заключается концепция методических рекомендаций, изменения в штатном расписании направлены на оптимизацию работы учреждения, и производятся по соглашению сторон между работником и работодателем.

С учетом уточнений, истец Савицкая Ю.Л. просила признать незаконным приказ N от 29 марта 2022 г. "О внесении изменений в штатное расписание".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2022 г., с учетом определения от 16 июня 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Савицкой Ю.Л. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г. постановлено:

"решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2022 г., с учетом определения от 16 июня 2022 г. об исправлении описки, по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Савицкой Юлии Леонидовны к МДОУ ИРМО "Хомутовский детский сад N 4" о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание - отказать".

В кассационной жалобе истец Савицкая Ю.Л. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г., как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Савицкая Ю.Л. работает в МДОУ ИРМО "Хомутовский детский сад N 4" делопроизводителем на основании трудового договора N от 28 апреля 2018 г.

Приказом заведующей МДОУ ИРМО "Хомутовский детский сад N 4" Р. N от 28 января 2022 г. "О внесении изменений в штатное расписание" со ссылкой на распоряжение Министерства образования N от 30 июня 2021 г. "Об утверждении методических рекомендаций" внесены изменения в штатное расписание: с 1 февраля 2022 г. из штатного расписания МДОУ ИРМО "Хомутовский детский сад N 4" исключена 1 ставка делопроизводителя и введена в данное штатное расписание 0,5 ставки делопроизводителя.

Приказом N от 29 марта 2022 г. указанный выше приказ N от 28 января 2022 г. "О внесении изменений в штатное расписание" отменен в связи с технической ошибкой и на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом N от 29 марта 2022 г. "О внесении изменений в штатное расписание, утверждено и введено в действие с 1 июня 2022 г. штатное расписание МДОУ ИРМО "Хомутовский детский сад N 4" в новой редакции, заменена 1 штатная единица по должности "делопроизводитель" на 0,5 штатных единицы по должности "делопроизводитель". На специалиста по кадрам в срок до 31 марта 2022 г. возложена обязанность ознакомить с настоящим приказом Савицкую Ю.Л., занимающую должность "делопроизводитель"; в письменной форме уведомить Савицкую Ю.Л. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений; подготовить дополнительное соглашение к трудовому договору с Савицкой Ю.Л. с условиями, отражающими изменения определенных сторонами условий трудового договора; в случае не согласия Савицкой Ю.Л. работать в новых условиях со дня уведомления и вплоть до дня увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать Савицкой Ю.Л. письменно под роспись другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.

Из текста приказа N от 29 марта 2022 г. следует, что издан он в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в соответствии с пунктом 11 методических рекомендаций по формированию штатной численности работников муниципальных образовательных организаций Иркутской области, утвержденных распоряжением Министерства образования Иркутской области от 30 июня 2021 г. N.

Уведомлением от 31 марта 2022 г. работодатель уведомил работника Савицкую Ю.Л. о внесении указанных изменений в штатное расписание с 1 июня 2022 г., в частности, уменьшении ставки делопроизводителя с 1 ставки до 0,5 ставки; изменении режима ее работы с 8 час. 00 мин. до 11 час. 36 мин.; оплате труда пропорционально отработанному времени и др.

Разрешая заявленные Савицкой Ю.Л. требования о признании незаконным приказа N от 29 марта 2022г., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда ответчика, пришел к выводу, что изменения, вносимые в организационно-штатную структуру МДОУ ИРМО "Хомутовский детский сад N 4", по своей сути связаны не с уменьшением объема работы делопроизводителя Савицкой Ю.Л., а перераспределением части ее должностных обязанностей, тогда как перераспределение функциональных обязанностей делопроизводителя между другими работниками МДОУ ИРМО "Хомутовский детский сад N 4", внесение изменений в штатное расписание и уменьшение оплаты труда истца, по своей сути является дискриминацией в отношении конкретного работника, в связи с чем требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации ИРМО N от 19 июля 2016г., МДОУ ИРМО "Хомутовский детский сад N 4" создано и действует на основании законодательства Российской Федерации, настоящего Устава, а также муниципальных правовых актов ИРМО (п.1.1), тип учреждения - казенное (п.1.3), тип образовательной организации - дошкольная образовательная организация (п.1.4), учреждение является унитарной некоммерческой организацией (п.1.7), учредителем учреждения является ИРМО (п.1.8).

Заведующей МДОУ ИРМО "Хомутовский детский сад N 4" является Р. с 1 августа 2016 г. на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу N от 1 августа 2016 г..

Согласно пункту 6.1 Устава, управление учреждением и порядок деятельности органов управления учреждения осуществляется в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом. Управление учреждением осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава, к исключительной компетенции учредителя в области управления учреждением относится согласование штатного расписания учреждения, подготовленного в соответствии с примерным положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений.

Заведующий учреждения подотчетен в своей деятельности учредителю. Заведующий учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха воспитанников учреждения. Заведующий учреждения несет ответственность перед воспитанниками, их родителями (законными представителями) и учредителем за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями, трудовым договором (контрактом) и Уставом учреждения (п. 6.5 Устава).

В соответствии с пунктом 6.6 Устава, заведующий учреждения без доверенности действует от имени учреждения, представляет его интересы во всех отечественных и зарубежных организациях, государственных и муниципальных органах; определяет стратегию и задачи развития учреждения, принимает решения о программном планировании его работы, участии учреждения в различных программах и проектах, обеспечивает соблюдение требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса, образовательным программам, результатам деятельности учреждения и к качеству образования; по согласованию с учредителем утверждает структуру учреждения и штатное расписание; осуществляет подбор кадров с предъявлением к работнику квалификационных требований, прием на работу в пределах штатного расписания, перевод и увольнение работников учреждения; распределяет обязанности между работниками учреждения, утверждает должностные инструкции.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841 -О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Установив, что Р. являлась законным руководителем предприятия на момент издания приказа от 29 марта 2022 г. N, в ее исключительные полномочия входило определение штатной численности работников предприятия, суд апелляционной инстанции правомерно признал не соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным приказа МДОУ ИРМО "Хомутовский детский сад N 2" N от 29 марта 2022 г. "О внесении изменений в штатное расписание".

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя.

Определение экономической целесообразности кадровых перестановок относится к исключительной компетенции работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Трудовое законодательство не вменяет в обязанность работодателя обоснование принятого им решения об изменении численности или штата сотрудников.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемым приказом права Савицкой Ю.Л. не нарушены, учитывая, что она оспаривает исключительные полномочия руководителя учреждения, гарантированные Уставом.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2022 г. правомерно отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Савицкой Ю.Л. отказано.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савицкой Юлии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка