Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-283/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

судей Куратова А.А., Юдановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовченко Сергея Николаевича к администрации Сибирцевского городского поселения, Ставной Елене Геннадьевне, Наливайко Андрею Петровичу, Крыловой Татьяне Михайловне об установлении местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе Крыловой Т.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.09.2021.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., объяснения Вовченко С.Н., его представителя Ситовой А.Н., представителя Крыловой Т.М. по доверенности Крылова П.П., судебная коллегия

установила:

Вовченко С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. С учётом уточнений исковых требований просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N в границах, в которых согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером N, аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 23.06.2021 в удовлетворении исковых требований Вовченко С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.09.2021 решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое судебное решение, которым постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1530 кв. м в координатах, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО "Уссурийский кадастр" (Схема N 6) согласно приведённого в решении каталога координат; постановлено аннулировать (исключить) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Не согласившись с апелляционным определением, Крылова Т.М. в лице своего представителя Крылова П.П. обратилась в суд с кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Крыловой Т.М. по доверенности Крылов П.П. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; истец Вовченко С.Н. и его представитель Ситова А.Н. просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением главы Черниговского района N 1102-р от 01.11.2005 Вовченко С.Н. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель - земли поселений с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства.

11.11.2005 между комитетом по управлению имуществом Черниговского района и Вовченко С.Н. заключен договор аренды N 547 в отношении указанного земельного участка, имеющего площадь 1530 кв.м. Срок аренды установлен 10 лет.

Согласно описанию земельного участка подготовленного МУП "Землеустроитель" от 20.07.2005, установлены границы указанного земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.11.2005.

Распоряжением главы администрации Сибирцевского городского поселения N 537-ра от 20.07.2015 прекращено действие договора аренды указанного земельного участка.

20.07.2015 на основании распоряжения главы администрации Сибирцевского городского поселения N 539-ра (с учетом Распоряжения N 491-ра от 02.06.2016) Вовченко С.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1530 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.

20.07.2015 между администрацией Сибирцевского городского поселения и Вовченко С.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка. Срок аренды установлен 20 лет.

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 19.05.2016 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Что послужило основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды от 20.07.2015 с последующим отказом в государственной регистрации договора аренды.

На основании обращения Вовченко С.Н. Управлением Росреестра по Приморскому краю 25.01.2017 выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН - отсутствуют сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером N. 26.01.2017 принято решение об исправлении технической ошибки, внесены изменения в сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с материалами кадастрового дела (описание земельных участков б/н от 20.07.2005).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Приморскому краю от 19.03.2021 следует, что по результатам исправления технической ошибки установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границы трех земельных участков с кадастровыми номерами: N.

Относительно земельного участка с кадастровым N судом установлено, что межевание данного земельного участка проводилось одновременно с межеванием земельного участка с кадастровым номером N в 2005 году.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1530,27 кв. м изначально по договору аренды от 23.03.2006 предоставлен Скатову Н.Ю. для ведения личного подсобного хозяйства. Затем по соглашению о передаче прав и обязанностей по названному договору аренды право аренды перешло к Крылову П.П.

На основании Распоряжения главы администрации Сибирцевского городского поселения N 644-ра от 27.07.2016 Крылову П.П. предоставлен в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером N.

27.07.2016 между администрацией Сибирцевского городского поселения и Крыловым П.П. заключен договор аренды N 257 названного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен 20 лет.

По соглашению от 20.03.2020 права арендатора по земельному участку с кадастровым номером N от Крылова П.П. переданы Крыловой Т.М.

Из заключения кадастрового инженера Кирсанова М.И. ООО "Землемер" от 28.05.2018, следует, что по описаниям земельных участков с кадастровыми номерами N и N от 20.07.2005 выполненным МУП "Землеустроитель" сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, согласно текущих данных из кадастрового плана территории (далее - КПТ), практически не совпадают с данными о границах земельного участка с этим кадастровым номером, содержащимся в документе - основании постановки его на кадастровый учет, а именно в описании от 20.07.2005, выполненного МУП "Землеустроитель". Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, согласно текущих данных из КПТ, практически полностью совпадают с данными о границах земельного участка с кадастровым номером N, содержащимся в документе - основании постановки его на кадастровый учет, а именно в описании земельного участка от 20.07.2005.

Из судебной землеустроительной экспертизы ООО "Уссурийский кадастр" N 12/19 от 17.12.2019 следует, что площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N равна 1339 кв.м.; площадь пресечения земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N равна 150 кв.м.; площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N равна 34 кв.м.

Координаты земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащиеся в описаниях земельных участков от 20.07.2005, подготовленных МУП "Землеустроитель", переведены в систему МСК-25 с помощью специального ключа пересчета и нанесены на схему, подготовленную по данным ЕГРН. У описания земельного участка Вовченко С.Н. справа указан участок Скатова, а у Скатова Н.Е. слева указан участок Вовченко. Исходя из подготовленной схемы видно, что участок с кадастровым номером N (Скатов) сформирован восточнее участка с кадастровым номером N (Вовченко).

Земельный участок N сформирован на основании описания границ земельного участка от 20.06.2005, подготовленного МУП "Землеустроитель" и поставлен на кадастровый учет 13.03.2006, а земельный участок N сформирован на основании описания границ земельного участка от 20.06.2005, подготовленного МУП "Землеустроитель" и поставлен на кадастровый учет 03.11.2005.

Так как земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 13.03.2006, то при уточнении его границ в 2016 году кадастровый инженер должен был учесть документы, которые изготовлены по участку при его первоначальном формировании и постановке на кадастровый учет.

Что касается формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером N (дата постановки на кадастровый учет 11.09.2013), то орган местного самоуправления обязан был убедиться в том, что территория земли, которая предоставляется заявителю, свободна от прав третьих лиц. В случае выявления того, что участок не свободен от прав третьих лиц, в согласовании схемы расположения участка на КПТ должно быть отказано. В данном случае этого сделано не было, и как следствие возник настоящий спор.

С учетом тех обстоятельств, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N с земельными участками с кадастровыми номерами N незначительное, возможно для соблюдения интересов всех смежных пользователей установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N с учетом их исторического местоположения в соответствии с описаниями границ от 20.07.2005 с поправкой на устранение пересечения со смежными участками с кадастровыми номерами N без ущемления прав иных землепользователей.

Графическое отображение оптимального варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N для разрешения земельного спора отображено в графической части заключения в Схеме N 6 "Оптимальное расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N". Площади участков при таком расположении сохраняются. Земельный участок с кадастровым номером N должен быть убран с кадастрового учета.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал недопустимым доказательством судебную землеустроительную экспертизу ООО "Уссурийский кадастр" N 12/19 от 17.12.2019 ввиду того, что эксперт, проводивший экспертизу Кручинин В.В., не предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами N фактически предоставлены сторонам в тех границах, в которых в последующем использовались; надлежащие границы земельного участка N и были впоследствии внесены в ЕГРН. Поскольку на земельном участке ответчика N установлен металлический забор, заложен фундамент, то удовлетворение иска Вовченко С.Н. означало бы передачу ему занятого ответчиком Крыловой Т.М. земельного участка, который ранее истцу не выделялся, со всеми имеющимися на нём объектами.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, не согласился с выводами суда первой инстанции.

При принятии судебного решения, суд апелляционной инстанции оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04,2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав".

Суд пришел к выводу, что судебная землеустроительная экспертиза ООО "Уссурийский кадастр" N 12/19 от 17.12.2019 соответствует положениям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, является допустимым и достоверным доказательством, поскольку судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждался эксперт Мирошниченко М.В., который является руководителем экспертной организации. Проведение экспертизы поручено эксперту Кручинину В.В., который поставил свою подпись в заключении о том, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. При этом само экспертное заключение подписано как Мирошниченко М.В., так и Кручининым В.В.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, - в том числе установив факт постановки 03.11.2005 на кадастровый учет земельного участка истца N, после чего был поставлен 13.03.2006 на кадастровый учет земельный участок ответчика N восточнее земельного участка истца; факт пересечения границ указанных земельных участков; факт ошибочного использования земельных участков сторонами; принимая во внимание внесение в ЕГРН некорректных сведений о границах земельного участка N без учета исторического формирования участка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и установления границ земельного участка N с учётом его границ, приведённых в первичных правоустанавливающих документах.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактическое размещение Крыловой Т.М. забора и фундамента в установленных судом границах земельного участка истца, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что забор и фундамент возведены в ходе рассмотрения дела.

Во избежание наложения границ земельных участков, сведения о границах земельного участка N судом аннулированы (исключены) из Единого государственного реестра недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Фактическое использование ответчиком земельного участка в ошибочных границах само по себе не создает правовых оснований для приобретения права пользования этим земельным участком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно недопустимости экспертного заключения, повторяют позицию ответчика по делу, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в мотивировочной части обжалованного судебного акта. При этом данные доводы касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с выходом за пределы исковых требований в части аннулирования (исключения) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N из ЕГРН, подлежат отклонению, поскольку в указанной части исковые требования Вовченко С.Н. заявлялись с учетом уточнения иска 03.08.2020 (т.3 л.д.247). При этом материалы дела не содержат сведений об отказе истца от исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Крыловой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка