Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 8Г-2827/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Бостон" ИНН 2632104583 к К.И.М, Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Бостон" ИНН 0901050550 о признании договора об инвестировании строительства незаключенным, признании договора об инвестировании исполненным,

по кассационной жалобе ответчика К.И.М на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2021 года, дополнительное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 8 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Бостон" ИНН 2632104583 - Чагарова Т.С., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО "Фирма "Бостон" ИНН 2632104583 обратилось в суд с иском к К.И.М, ООО "Бостон" ИНН 0901050550 о признании договора об инвестировании строительства незаключенным, признании договора об инвестировании исполненным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО "Фирма "Бостон" ИНН 0901050550 составлен договор об инвестировании строительства жилья от 28 мая 2015 года по адресу: <адрес>, инвестором по которому указан К.И.М 29 мая 2016 года между ООО "Бостон" и К.И.М заключен договор инвестирования на строительство квартиры по адресу: <адрес>.

Оплату по незаключенному договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ стороны решилизачесть в счет стоимости договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ N, на сумму 1000000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фирма Бостон" и ответчиком заключен договор купли продажи <адрес> в <адрес>, договор в МФЦ для регистрации права собственности, однако денежные средства по заключенному договору ответчиком не были внесены.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать незаключенным договор инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фирма "Бостон" ИНН 0901050550 и К.И.М, признать договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, заключенным между ООО "Фирма "Бостон" ИНН 0901050550 и К.И.М, исполненным за счет денежных средств, внесенных по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 1000000 рублей и приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2021 года исковые требования ООО "Фирма Бостон" ИНН 2632104583 к К.И.М, ООО "Фирма Бостон" ИНН 0901050550 о признании договора об инвестировании строительства незаключенным, признании договора об инвестировании исполненным удовлетворены.

Дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2021 года, договор об инвестировании строительства жилья от 29 мая 2016 года на квартиру по адресу: <адрес>, признан заключенным между ООО "Фирма "Бостон" ИНН 0901050550 и К.И.М, исполненным с последующим заключением договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между ООО Фирма Бостон" ИНН 2632104583 и К.И.М

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2021 года, дополнительное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком К.И.М ставится вопрос об отмене решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2021 года, дополнительное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями материального права.

К.И.М и представитель Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Бостон" ИНН 0901050550, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фирма "Бостон" ИНН 0901050550 и К.И.М заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по участию в строительстве путем финансирования двухкомнатной <адрес>, общей площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес>. В счет оплаты инвестирования указанной квартиры К.И.М внесены денежные средства в общей сумме 2000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фирма "Бостон" и К.И.М заключен договор об инвестировании строительства квартиры по адресу: <адрес>.

В рамках данного договора стороны пришли к соглашению, о том, что в счет стоимости договора об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ будет зачтена сумма 2000000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенного анализа первичных документов аудиторской фирмы "Союз-Аудит" ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Фирма Бостон" ИНН 2632104583 установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от К.И.М не поступали.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фирма "Бостон" ИНН 2632104583 и К.И.М заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В этот же день заключен договор уступки прав и обязанностей по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи прав, обязанностей и документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 153, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", исходил из того, что по договору инвестирования строительства от 28 мая 2015 года сторонами не согласованы все его существенные условия, в частности, условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства, о предмете, отсутствует обязательная разрешительная и проектно-сметная документация относительно предмета долевого строительства, разрешение на строительство многоквартирного дома выдано позже заключения договора инвестирования, в связи с чем пришел к выводу о признании договора инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фирма "Бостон" и К.И.М незаключенным.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что фактически исполнен договор об инвестировании жилья от ДД.ММ.ГГГГ и К.И.М в счет внесенных ранее по договору инвестирования строительства жилья денежных средств в размере 2000000 руб. и передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Таким образом, договор об инвестировании жилья от ДД.ММ.ГГГГ фактически является незаключенной сделкой.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении К.И.М положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2021 года, дополнительное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 8 декабря 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика К.И.М - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка