Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2825/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2825/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя САО "ВСК" Файзиева Д.У., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 2 009 600 руб., проценты в размере 32 695,94 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 240,13 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 руб.
В обоснование иска указано, что ООО "СТРОЙКОМ" на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N. Указанный автомобиль застрахован в САО "ВСК" по полису КАСКО.
09.04.2020 произошел страховой случай с участием автомобиля марки <данные изъяты>, вследствие чего было повреждено имущество ООО "СТРОЙКОМ".
ООО "СТРОЙКОМ" обратилось в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении, по которому принято решение об отказе в страховом возмещении, ввиду несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.
10.08.2020 между ООО "Стройном" в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Стройном" уступает, а ФИО1 принимает права требования к САО "ВСК" по страховому случаю, произошедшему 09.04.2020.
Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021, оставленным без удовлетворения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами заключения судебной экспертизы Некоммерческого партнерства центр независимой экспертизы "Спектр" N -Э/21 от 03.08.2021, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не были получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2020, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы заявителя, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Джапарханова ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
