Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 8Г-2822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нафикова И.А., Черчага С.В.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4744/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по кассационным жалобам ФИО1 и Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 05 12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято по делу новое решение., которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований иска отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставятся вопрос об изменении апелляционного определения, как незаконного, в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Выслушав с использованием систем видеоконференцсвязи ФКУ ИК 4 УФСИН России по <адрес> истца ФИО1, поддержавшего поданную им кассационную жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы СУ СК России по <адрес>, пояснения представителя Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> - ФИО5, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы СУ СК России по <адрес> и возражавшую относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы ФИО1, заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным апелляционное определение, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, ссылаясь на доказанность незаконного уголовного преследования ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в отсутствие к тому законных оснований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, взыскав с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нафиков И.А.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка