Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 8Г-2820/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Камышовой Т.В., Росиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Виктории Павловны к Управлению МВД России по городу Ставрополю о снятии дисциплинарного взыскания
по кассационной жалобе Ефремовой Виктории Павловне на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ефремова В.П. обратилась с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Ставрополю о снятии дисциплинарного взыскания.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ефремовой В.П. отказано.
В кассационной жалобе Ефремовой В.П. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.08.2018 N, Ефремова В.П. назначена на должность дознавателя, отдела дознания отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, по контракту, с 06.08.2018.
Согласно должностной инструкции дознавателя отдела дознания ОП N 1 УМВД России по г. Ставрополю, дознаватель производит все необходимые процессуальные и следственные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления; самостоятельно, с соблюдением процессуальных сроков, установленных УПК РФ, принимает процессуальные решения, за исключением случаев, когда такие решения требуют согласие начальника органа дознания, согласие прокурора Ленинского района г. Ставрополя и судебное решение.
За 10 суток до истечения срока производства дознания по уголовным делам, предоставляет материалы уголовного дела на оперативное совещание отдела дознания. Лично согласовывает с руководством ОД приостановление производства дознания по уголовным делам по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, продление срока дознания. При принятии решений о приостановлении производства дознания по уголовным делам, незамедлительно предоставляет уголовное дело на проверку руководству ОД.
Приказом Управления МВД России по г. Ставрополю N от 26.07.2019 на дознавателя ОД ОП N 1 Управления МВД России по г.Ставрополю лейтенанта полиции Ефремову В.П. наложено дисциплинарное взыскание - "строгий выговор".
Ефремова В.П. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 2.5, 2.6 Временной инструкции по организации деятельности сотрудников органов внутренних дел, осуществлении процессуального контроля за соблюдением указанными лицами разумного срока уголовного судопроизводства, утвержденной приказом ГУ МВД России по СК от 13.03.2012 N 135 "Об усилении процессуального контроля за соблюдением органами дознания разумного срока уголовного судопроизводства", п. 17.1 своей должностной инструкции, выразившееся в не производстве всех необходимых процессуальных и следственных действий в целях обеспечения полного, всестороннего исследования обстоятельств, совершенного преступления по уголовным делам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения дисциплинарного проступка Ефремовой В.П. имел место быть, что у работодателя имелись основания для привлечения истцы к дисциплинарной ответственности, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена.
При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Объявление выговора соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно и верно применены нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Камышова Т.В.
Росина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
