Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 8Г-2818/2021

3 июня 2021 г. г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Атюшевой Л.П. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская поликлиника N" о признании недействительным протокола оценки показателей деятельности структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Атюшева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" о признании недействительным протокола оценки показателей деятельности структурного подразделения от 28.08.2019 г., от 27.09.2019 г., взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда. Указала, что с 21.11.2016 г. работала к КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 2" в должности бухгалтера, после реорганизации 11.07.2019 г. с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.11.2016 г. N, согласно которому ей предоставлено место работы в КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" на одну ставку с окладом по квалифицированным уровням профессиональных групп (ПКД) 8409 руб. с повышающим коэффициентом к окладу за выслугу лет 0,1, доплатой за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% от должностного оклада, с дальневосточным коэффициентом в размере 30% от должностного оклада, а также установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), условия выплат и размеры которых определены в Положении об оплате труда.

За август-сентябрь 2019 г. размер стимулирующих выплат был снижен до 22% в связи с докладными записками главному врачу от главного бухгалтера, согласно которым Атюшевой Л.П. не были выполнены её устные распоряжения, с чем она не согласна. Задания в том объеме, который перечислен в первой докладной записке, главным бухгалтером ей не давались, задание согласно второй записке не могли поручить, так как в указанный период с 28.08.2019 г. по 06.09.2019 г. она была нетрудоспособна. Указанные в докладных записках неисполненные Атюшевой Л.П. распоряжения главного бухгалтера не должны были исполняться, поскольку не входят все трудовые обязанности и требуют дополнительного рабочего времени для их исполнения, назначенные ей размеры стимулирующих выплат к должностному окладу являются необоснованно заниженными, не соответствующими результату выполненной работы за указанные расчетные периоды. С протоколом заседания комиссии по оценке показателей ее деятельности за период август-сентябрь 2019 г. в нарушение п.2.6.6 Положения об оплате труда работодатель не ознакомил, копию получила в марте 2020 г. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам стимулирующего характера составила 19 455,91 руб.

Просила суд признать недействительным протокол оценки показателей деятельности структурного подразделения планово-экономического отдела, бухгалтерии от 28.08.2019 г. за август 2019 г. в части оценки показателей деятельности, протокол оценки показателей деятельности структурного подразделения планово-экономического отдела, бухгалтерии от 27.09.2019 г. за сентябрь 2019 г. в части оценки показателей деятельности Атюшевой Л.П., взыскать с КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" в её пользу стимулирующую надбавку за август 2019 г. в сумме 15 783,88 руб., за сентябрь 2019 г. - в размере 3 672,03 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., выразившийся в стрессовом состоянии, депрессии и бессоннице.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.08.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.01.2021 г. в удовлетворении исковых требований Атюшевой Л.П. отказано.

В кассационной жалобе Атюшевой Л.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Настаивает на том, что возложение на нее главным бухгалтером обязанностей о приведении КПС по бухгалтерскому счету - 101 000, 1 404 000 в соответствии с классификационными признаками счетов, об исправлении отрицательных остатков на конец отчетного периода по бухгалтерскому счету Р 105 000, о закрытии остатков по счету 0 206 000 (авансовые платежи) с начала 2019 г., не входит в её обязанности. Кроме того, отсутствуют в деле доказательства о возложении на неё указанных поручений.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Атюшевой Л.П., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Атюшева Л.П. с 21.11.2016 г. работала к КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 2" в должности бухгалтер, после реорганизации 11.07.2019 г. с КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.11.2016 г. N, ей предоставлено место работы в КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" на одну ставку с окладом по квалифицированным уровням профессиональных групп (ПКД) 8409 руб. с повышающим коэффициентом к окладу за выслугу лет 0,1, доплатой за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% от должностного оклада, с дальневосточным коэффициентом в размере 30% от должностного оклада, а также установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), условия выплат и размеры которых определены в Положении об оплате труда.

Протоколами заседания Экономического совета КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" от 29.08.2019 г. N, от 30.09.2019 г. N утверждены протоколы оценки показателей деятельности планово-экономического отдела, бухгалтерии за август 2019 г., за сентябрь 2019 г. без изменения, в том числе в отношении показателей бухгалтера Атюшевой Л.П. по критерию "сложность выполняемых работ" в сумме 22 балла.

Актом проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от 05.12.2019 г. нарушений в начислении и выплате стимулирующей надбавки за август и сентябрь 2019 г. не установлено, процедура распределения стимулирующих выплат соблюдается.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего выполнения, возложенных на Атюшеву Л.П. обязанностей и отнесением к прерогативе работодателя определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера установлен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник, заключая трудовой договор, добровольно соглашается лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судами, согласно докладных записок главного бухгалтера и установлено судом первой инстанции Атюшева Л.П. в период с 08.08.2019 г. по 27.08.2019 г. не выполнила следующие устные распоряжения главного бухгалтера: о приведении КПС по бухгалтерскому счету - 101 000, 1 104 000 в соответствие с классификационным признаками счетов, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 г. N 157н; об исправлении отрицательных остатков на конец отчетного периода по бухгалтерскому счету Р105 000; о закрытии остатков по счету 0 206 000 (авансовые платежи поставщиками) с начала 2019 г.

В период с 09.09.2019 г. по 11.09.2019 г. в ходе постановки на бухгалтерских учет основных средств, переданных в процессе реорганизации от КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 2" КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1", допущено нарушение сроков и порядка списания особо ценного движимого имущества - флюорограф цифровой малодозный с физическим износом, непригодностью к дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 1.2 трудового договора истец обязалась выполнять обязанности бухгалтера в соответствии с должностной инструкцией.

Подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Трудового договора установлено, что истец обязана добросовестно выполнять свои трудовые функции, предусмотренные данным договором, должностной инструкцией, а также иные распоряжения "Работодателя" в рамках своей трудовой функции.

В дополнительном соглашении от 01.06.2018 г. к трудовому договору N от 21.11.2016 г. перечислены обязанности истца в должности бухгалтера, которые предусматривают, в том числе учет первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни экономического субъекта, денежное измерение объектов бухгалтерского учета и текущую группировку фактов хозяйственной жизни, отражение в бухгалтером учете результатов переоценки объектов бухгалтерского учета, составление отчетных калькуляций, подсчет в регистрах бухгалтерского учета итогов и остатков по счетам синтетического и аналитического учета, закрытие оборотов по счетам бухгалтерского учета, систематизация и комплектование регистров бухгалтерского учета за отчётный период и т.д.

Дополнительным соглашением от 11.07.2019 г. указанные пункты трудового договора не изменены.

При этом судами на основании имеющихся в деле доказательств, установлено, что выполнение отдельных служебных поручений непосредственного руководителя является обязанностью любого работника, в связи с чем, исполнение распоряжений главного бухгалтера, является обязательным и не оплачивается дополнительно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца обязанностей подтвержден материалами дела, что явилось основанием для снижения размера стимулирующей надбавки.

Стимулирующие выплаты в силу ст.191 ТК РФ относятся к формам поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Из положений ст.ст.21, 129, 191 ТК РФ следует, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя.

В пункте 2.6.3 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" указано, что стимулирующие выплаты устанавливаются работникам в целях поощрения за выполненную работу и состоят из выплат за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премии по итогам работы.

При определении размера стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы работодателем могут учитываться, в том числе выполнение особо важных или срочных работ, сложность выполняемых работ, большой объём работ за относительно меньший интервал времени (п. 2.6.4 Положения).

При определении стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ учитывается оперативное и качественное выполнение заданий руководителя учреждения (2.6.5 Положения).

Критерии установления стимулирующих выплат в отношении работников бухгалтерии Учреждения определены Приложениями N 13, N 19 к Положению об оплате труда.

С учётом установления ненадлежащего выполнения Атюшевой Л.П. возложенных на неё трудовых обязанностей, у работодателя имелись основания для снижения стимулирующей выплаты.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для снижения стимулирующей выплаты, в связи с невыполнением работником, возложенных на неё обязанностей.

В кассационной жалобе Атюшева Л.П. ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, которые, отмену судебных актов не влекут, поскольку доводы в указанной части были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым суд первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену судебных постановлений, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствует.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атюшевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка