Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-28124/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4205/2022 по иску Игнатова Александра Владимировича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Игнатова А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Игнатова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии; вернуть на его лицевой счет страховые взносы, незаконно изъятые ответчиком, начиная с 2010 года, и проиндексировать расчетный пенсионный капитал, определенный по состоянию на 01.01.2014 на 11,4%, в соответствии с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Исковые требования мотивированы тем, что с 03.10.2016 он является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях". По его мнению, расчёт пенсии был произведен неверно и занижен.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований Игнатова А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Игнатов А.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на нарушение судами правил русской орфографии и пунктуации, что свидетельствует о нарушении судьями правил о языке, на котором ведется судебное производство, и является основанием для отмены судебных постановлений.

От ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 03.10.2016 Игнатову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена бессрочно страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" в размере 19 533,82 руб.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", статьи 18, пункта 6 части 1 статьи 32, частей 6, 7 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обязанности произвести перерасчет назначенной истцу пенсии, поскольку все необходимые корректировки размера пенсии произведены ему своевременно и правильно, с учетом индексации страховых взносов, начисленных страхователем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица; расчет размера пенсии произведен в соответствии с действующим на момент назначения пенсии законодательством.

Доводы Игнатова А.В. о том, что расчет размера пенсии был произведен неверно, расчет пенсии ответчиком сделан с нарушением норм закона и ссылки на то, что ответчиком с лицевого счета истца изъяты страховые взносы, начиная с 2010 года, мотивированно отклонены судом первой инстанции, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также судом первой инстанции признаны необоснованными утверждения истца о том, что расчетный пенсионный капитал, определенный по состоянию на 01.01.2014, должен быть проиндексирован на 11,4%, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка