Дата принятия: 18 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2812/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 года Дело N 8Г-2812/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В к администрации муниципального образования Старопавловский сельсовет Кировского района Ставропольского края, администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество,
по кассационной жалобе представителя истца К.А.В по доверенности Синицкого С.Н на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя К.А.В - Синицкого С.Н., представителя администрации Кировского городского округа Ставропольского края - Калюжного А.Н., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.А.В обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Старопавловский сельсовет Кировского района Ставропольского края о признании договора купли-продажи действительной сделкой, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи нежилых зданий литер "А", площадью 535,8 кв.м., литер "Б" 184,1 кв.м., навеса литера "В", площадью 585,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору в размере 300000 руб. были внесены на счет администрации. Органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказали в регистрации права собственности, поскольку при продаже имущества у ответчика отсутствовали надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы.
На основании изложенного, просил признать договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В и администрацией МО Старопавловский сельсовет действительной сделкой; признать право собственности на недвижимое имущество: нежилые здания литера "А", площадью 535,8 кв.м. и "Б" 184,1 кв.м., навеса литера "В", площадью 585,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года исковые требования К.А.В удовлетворены.
Определением от 16 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению заявленного спора по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кировского городского округа Ставропольского края.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2021 года решение Кировского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2015 года отменено. В удовлетворении иска К.А.В отказано.
В кассационной жалобе представителем истца К.А.В по доверенности Синицким С.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 года, как незаконного, необоснованного, вынесенное с существенными нарушениями процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности главы Кировского городского округа Ставропольского края, первый заместитель главы администрации - начальник управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского городского округа Ставропольского края Е.А.С просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, указав на его законность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, представленный истцом договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В и администрацией МО Старопавловский сельсовет, по которому истец приобрел нежилые здания литера "А", площадью 535,8 кв.м. и "Б" 184,1 кв.м., навеса литера "В", площадью 585,4 кв.м., по адресу: <адрес> и технические паспорта на них, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился.
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технические паспорта на спорные объекты недвижимости, сведения из Ставропольского территориального отдела об отсутствии в архивном деле документов, подтверждающих заключение указанного договора купли-продажи, правовых оснований для удовлетворения иска К.А.В суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Отменяя решение Кировского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2015 года, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости за К.А.В, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что указанный договор между сторонами заключался, исполнялся, а денежные средства за приобретенные объекты недвижимого имущества передавались.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия на момент заключения договора купли-продажи юридического лица - администрации Кировского городского округа Ставропольского края, в связи с чем права последней нарушены быть не могут, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку администрация Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края утратило действие в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в результате его ликвидации, при этом в соответствии с законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N-кз, были преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Кировского муниципального района путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Кировский городской округ Ставропольского края.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводом суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца К.А.В по доверенности Синицкого С.Н - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
