Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 8Г-2807/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р.., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России, в лице УФНС России по Ставропольскому краю к Магомедову Гассану Расуловичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

по кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя Управления Федеральной Налоговой службы по Ставропольскому краю Удодову М.Н., действующую на основании доверенности от 20.01.2022, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

УФНС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Магомедову Г.Р. о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Золотой Колосок" в размере 10 955 922,87 рублей.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований УФНС России по Ставропольскому краю отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года, решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФНС России по Ставропольскому краю удовлетворены.

Постановлено привлечь Магомедова Г.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Золотой Колосок" в размере 10 955 922, 87 руб. 87 коп.

Взыскать с Магомедова Г.Р. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю денежные средства в размере 10 955 922,87 руб. 87 коп.

Взыскать с Магомедова Г.Р. в доход местного бюджета ГосВД г. Махачкалы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 года отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2021 года, решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с момента государственной регистрации 02 июля 2012 г. и до исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Золотой Колосок" 11 декабря 2017 г. директором данного общества являлся Магомедов Г.Р., который также являлся его единственным учредителем.

Сотрудниками МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю проведены камеральные налоговые проверки уточненных (корректирующих) налоговых деклараций ООО "Золотой Колосок" по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2014 года, по результатам которых 14 декабря 2015 г. вынесены решения N 43991 и 43992 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых нарушений и о предложении уплатить недоимку по НДС, штраф и пени в размере N руб.

В связи с неуплатой задолженности в срок налоговым органом применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности с ООО "Золотой Колосок": МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю вынесены постановления, требования и решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества и денежных средств на счетах налогоплательщика ООО "Золотой Колосок" от 8 февраля 2016 г., 22 и 29 марта 2016 г., 12 апреля 2016 г., 17 и 24 мая 2016 г., 20 июня 2016 г., 3 и 19 августа 2016 г., 16 сентября 2016 г., 14 и 20 октября 2016 г., 12 декабря 2016 г., 18 и 26 января 2017 г., 15 февраля 2017 г., 24 марта 2017 г., 21 апреля 2017 г., 25 мая 2017 г., 4 июля 2017 г., 29 июня 2017 г., 17 сентября 2017 г., 17 октября 2017 г. Данные документы направлены на исполнение в службу судебных приставов.

20 декабря 2016 г., 22 марта и 30 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынесены постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

27 июня 2016 г. МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю приняла решение об отложении подачи заявления в арбитражный суд о признании ООО "Золотой Колосок" несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

11 декабря 2017 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Золотой Колосок" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

12 декабря 2017 г. МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю признала недоимку и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО "Золотой Колосок" безнадежной к взысканию и произвела их списание.

Обращаясь в суд с иском к Магомедову Г.Р., УФНС России по Ставропольскому краю ссылалась на вступление в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающих субсидиарную ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований УФНС России по Ставропольскому краю, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 6,9 федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве )" и исходил из того, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет субсидиарную ответственность руководителя исключительно по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного федерального закона (пункта 2 статьи 10), действовавшим на период возникновения спорных правоотношений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения этой правовой нормы не распространяются на налоговые правоотношения, возникшие ранее указанного момента, в связи с чем, отказал в иске.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что задолженность ООО "Золотой Колосок" перед истцом возникла в 2014 - 2015 годы.

Вменяемые истцом действия имели место до вступления в законную силу положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ, поэтому у суда отсутствовали основания для применения данных положений норм права к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ введен Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 488-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 488-ФЗ изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Федеральный закон N 488-ФЗ официально опубликован на интернет-портале правовой информации 29 декабря 2016 г., в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 2 января 2017 г., в "Российской газете" - 9 января 2017 г. Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ действует с 28 июня 2017 г.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Между тем в Федеральном законе N 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон N 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, по которым состоявшееся апелляционное определение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка