Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2800/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N 8Г-2800/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колхиевой Ляны Витальевны к Акционерному обществу "Московская акционерская страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
по кассационной жалобе Колхиевой Ляны Витальевны на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Антонову Н.Г., возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Колхиева Л.В. обратилась в суд с иском АО "МАКС", в котом просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 330 853, 01 руб., неустойку в размере 224 980,05 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 и автомобиля истца марки Мерседес S550. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель другого автомобиля.
Колхиева Л.В. обратилась к АО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчик выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращалась к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2021, в удовлетворении исковых требований Колхиевой Л.В. отказано.
В кассационной жалобе Колхиевой Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами экспертного заключения ООО "Авалон" N 182204/20-ТР от 23.12.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21099, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не были получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2018.
Судебными инстанциями также дана всесторонняя и полная оценка заключению судебной авто-товароведческой комплексной экспертизы ООО "Смарт Драйв" N АТ195-2019 от 12.07.2019. Указанное заключение мотивированно отклонено с указанием на то, что эксперт-техник, проводивший трасологическую часть исследования, на момент составления заключения не состоял в Государственном реестре экспертов - техников МАК, в силу чего был не уполномочен проводить соответствующее исследование в рамках Закона об ОСАГО.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы заявителя, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений. Данные доводы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом нарушений правил оценки доказательств не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Колхиевой Ляны Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
