Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2796/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-2796/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова Игоря Валентиновича к Карданову Сослану Сафарбиевичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе Камболова Виталия Вектемуровича на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2016 года с Карданова С.С. в пользу Зенкова И.В. взысканы: сумма займа в размере 2948000 рублей, неустойка в размере 294800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171743 рублей 35 копеек, также сумма в счет уплаты государственной пошлины в размере 25274 рублей.
Определением арбитражного суда РСО-Алания от 12 декабря 2019 года заявление Зенкова И.В. о признании несостоятельным (банкротом) должника Карданова С.С. удовлетворено.
Сабанов В.Х. и Камболов В.В. обратились с апелляционной жалобой на данное решение суда, указывая, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13 ноября 2019 года в отношении Карданова С.С. введена процедура реструктуризации, финансовый управляющий назначен, сведения о признании Карданова С.С. банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17 ноября 2020 года требования Сабанова В.Х. и Камболова В.В. включены в третью очередь с суммами соответственно: 2313168 руб. 65 коп. и 24351232 руб. 88 коп. с момента принятия Арбитражным судом РСО-Алания их заявления о вступлении в дело о банкротстве, Сабанов В.Х. и Камболов В.В. имеют право на обжалование решения Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2016 года.
Заявители считают, что договор займа между сторонами в решении суда является мнимой сделкой, направленной на создание искусственной кредиторской задолженности для последующего вывода из конкурсной массы Карданова С.С., что свидетельствует о недобросовестности поведения сторон по договору займа, злоупотреблении ими правом, нарушении прав реальных кредиторов на удовлетворение требований за счет имущества должника Карданова С.С.
Определением Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2021 года Сабанову Виталию Хасановичу восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2016 года по иску Зенкова И.В. к Карданову С.С. о взыскании денежных средств.
Определением Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2021 года Камболову Виталию Вектемуровичу восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2016 года по иску Зенкова И.В. к Карданову С.С. о взыскании денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 декабря 2021 года апелляционные жалобы Сабанова В.Х., Камболова В.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2016 года оставлены без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционные жалобы Сабанова В.Х., Камболова В.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2016 года без рассмотрения, указал, что они включены в реестр требований кредиторов должника Карданова С.С. только 17 ноября 2020 года, оспариваемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Сабанова В.Х., Камболова В.В. При этом отметил, что на момент их обращения с апелляционными жалобами не установлен размер сформированной конкурсной массы в результате банкротства Карданова С.С., следовательно не утрачена возможность удовлетворения ими своих требований за счет конкурсной массы, апелляционные жалобы поданы преждевременно.
Согласно пункту 3 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.
Из приведенной правовой нормы следует, если в случае необоснованного установления решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размера этого обязательства, данное обстоятельство приведет к нарушению прав конкурсного кредитора, последний вправе обжаловать указанный судебный акт в общем порядке, установленном процессуальным законом.
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (ответ на вопрос 8), согласно которым, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основанием для включения требований Зенкова Т.А. в реестр требований кредиторов Карданова С.С. послужило решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2016 года, а потому указанное решение непосредственно влияет на объем прав Сабанова В.Х., Камболова В.В., как конкурсных кредиторов в процедуре банкротства Карданова С.С., в связи с чем они вправе обжаловать данное решение в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Одним из таких инструментов защиты конкурсных кредиторов от противоправных действий должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, является предусмотренный главой III.1 Закона о банкротстве правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Между тем, предметом обжалования по настоящему делу является решение суда, которое может быть обжаловано только в порядке, установленном гражданским процессуальным законом.
В такой ситуации названные выше требования закона и акты их толкования судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела применены неправильно, поскольку оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу лишило заявителей возможности защитить свои права и законные интересы как конкурсных кредиторов, которые нарушены или могут быть нарушены состоявшимся на настоявшему делу решением суда.
Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы Сабановым В.Х., Камболовым В.В. в суд второй инстанции требования Зенкова И.В. включены в реестр требований кредиторов должника, они вправе оспаривать решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2016 года, на основании которого требования Зенкова В.Х. включены в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
