Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-2793/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Хасановой В.С., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2476/2021 по иску Сухоруковой Светланы Валерьевны к Производственному кооперативу "Сплав" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Производственного кооператива "Сплав" на решение Свердловского районного суда города Перми от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухорукова С.В. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу "Сплав" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что между ней и ПК "Сплав" заключен трудовой договор о работе в качестве заместителя директора по правовым вопросам, с установлением оклада в размере 45000 рублей. В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", деятельность указанного предприятия была приостановлена на период апреля, мая 2020 года. Приказом N N от 06 апреля 2020 года ПК "Сплав" к работе в выходные дни в апреле 2020 года были привлечены некоторые работники, в список которых она не входила, с данным приказом о выходе на работу указанных сотрудников она не была ознакомлена, однако работодатель вел переписку с ней по электронной почте. С июня 2020 года она вышла на работу в общем порядке. Однако ей не выплачена заработная плата за апрель, май 2020 года в размере не менее 2/3 оклада. За апрель 2020 года она получила 16671,71 рубля (перечисление в апреле), 9227,82 рубля (зачисление 06 мая 2020 года), 5002 рубля (зачисление 04 июня 2020 года). 08 июня 2020 года она уволилась по собственному желанию.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 24 мая 2021 года взыскана с Производственного кооператива "Сплав" в пользу Сухоруковой С.В. сумма задолженности по заработной плате в размере 54 467 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскана с Производственного кооператива "Сплав" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1834 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 октября 2021 года решение Свердловского районного суда города Перми от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 августа 2019 года между ПК "Сплав" и Сухоруковой С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Сухорукова С.В. принята на работу на должность заместителя директора по правовым вопросам с окладом 45 000 руб.

Приказом ПК "Сплав" от 30 марта 2020 года N 32 в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции для сохранения штата сотрудников и обеспечения финансовой поддержки работников ПК "Сплав", с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года установлен режим нерабочих дней, оплата работникам ПК "Сплав" производится из нормы рабочего времени, определённой согласно приказу от 27 марта 2020 года N N с почасовым тарифом 85 рублей, работу сотрудников, обеспечивающих непрерывное производство действующих предприятий, произвести согласно положению о заработной плате пропорционально отработанному времени.

Приказом ПК "Сплав" от 06 апреля 2020 года N 30 был установлен список работников, которым разрешено работать в период с 10 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года с выдачей разрешения на работу. Сухорукова С.В. в указанный список не входит.

Сухоруковой С.В. на имя и.о. председателя ПК "Сплав" подано заявление об увольнении по собственному желанию с 08 июня 2020 года.

Приказом ПК "Сплав" от 08 июня 2020 года N 40 трудовой договор с Сухоруковой С.В. расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 08 июня 2020 года, с приказом Сухорукова С.В. ознакомлена 08 июня 2020 года.

Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за апрель, май 2020 года, указывая на то, что оплата произведена только из учтённого работодателем фактически отработанного времени, как следует из расчётных листков Сухоруковой С.В., за апрель 2020 года ею отработано 7 рабочих дней (55 часов), начислено 16353,82 руб., выплачено за апрель 2020 года аванс в размере 5 000 руб., зарплата 9227,82руб. и 2126 руб. НДФЛ, за май 2020 года отработано 2 рабочих дня (15 часов), начислено 5750руб., выплачено за май зарплата 5 002 руб. и 748 руб. НДФЛ, таким образом, за работу в апреле и мае 2020 года ответчик начислил и выплатил истцу 22103,82 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение работодателем трудовых прав истца служит основанием для удовлетворения исковых требований работника о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2020 года и возмещения причинённого морального вреда, поскольку приказом работодателя на период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года был установлен режим нерабочих дней, режим дистанционной работы для истца на апрель - май 2020 года не устанавливался, приказ об объявлении простоя на апрель - май 2020 года в отношении истца ответчиком не издавался, отпуск в спорный период не предоставлялся, взыскав с производственного кооператива "Сплав" в пользу Сухоруковой С.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 54467,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет в апелляционном определении в соответствии с условиями трудового договора, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 74 339, 36 руб., но ввиду отсутствия жалобы со стороны истца, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Обращаясь с кассационной жалобой, Производственный кооператив "Сплав" указывает, что неоформление в письменной форме изменений условий трудового договора на удаленный характер работы свидетельствует о том, что обе стороны трудового договора нарушили порядок его изменения. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что со стороны ответчика истцу произведена оплата за апрель в размере 16 353,82 рубля и за май в размере 5750 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит платежным поручениям и расчетным листкам. Ответчик не издавал приказ о введении нерабочих дней в мае 2020 года. Отсутствие такого приказа и производственная деятельность ответчика, не подлежащая приостановлению в соответствии с положениями Указов Президента Российской Федерации: N 206 от 25 марта 2020, N 239 от 02 апреля 2020, N 294 от 28 апреля 2020 года свидетельствует об отсутствии у судов оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за май 2020 года без учета фактически отработанного истцом времени. Указывает, что трудовые права истца Сухоруковой С.В. не были нарушены, ПК "Сплав" продолжал свою производственную деятельность в апреле - мае 2020 года, однако Сухорукова С.В. по своей инициативе работала только в определенные дни в указанный период, за что ей была начислена и выплачена заработная плата, поэтому не имеется оснований для выплаты истцу заработной платы за апрель - май 2020 года. Истцу как юристу, известны положения трудового права о возможности отсутствия на работе на законном основании только при наличии уважительных причин с обязательным предоставлением работодателю документов, подтверждающих уважительный характер своего отсутствия на рабочем месте.

Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 06 по 08 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Вышеназванными Указами Президента Российской Федерации в период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками именно заработной платы, под которой подразумевается тарифная ставка (должностной оклад), компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты.

Таким образом, в рамках реализации Указов Президента Российской Федерации о нерабочих днях сотрудники должны получить именно заработную плату, предусмотренную трудовым договором. Размер оплаты должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью (отработал норму рабочего времени при повременной оплате, выполнил норму труда при сдельной оплате).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядок оплаты труда работников в период действия Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 249 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации".

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела по иску Сухоруковой С.В. были существенно нарушены.

Так, взыскивая в пользу Сухоруковой С.В. сумму 54467, 18 руб., суд первой инстанции привел собственный расчет, при этом из расчета суда неясно каким образом определена сумма начисленной заработной платы за 12 месяцев в размере 265227, 92 руб., непонятно каким образом определено количество фактически отработанного времени за год, с учетом того, что истец работала у ответчика с 12 августа 2019 года, неясно каким образом суд первой инстанции определилразмеры выплаченных истцу сумм за апрель и май 2021 года, поскольку данные суммы не совпадают с суммами, выплаченными Производственным кооперативом "Сплав" согласно платежным поручениям за апрель 2020 года за N N от 20 апреля 2020 года, N 234 от 06 мая 2020 года. Взыскивая заработную плату и производя ее расчет, суд первой инстанции не привел в решении механизма расчета заработной платы, не привел в решении конкретные дни (периоды работы), подлежащие оплате Сухоруковой С.В.