Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2791/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-2791/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплинской Л. М. к Теплинскому А. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
по кассационной жалобе Теплинской Л. М. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., заслушав заключение прокурора Зудина А.Н., полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Теплинская Л.М. обратилась в суд с иском к сыну Теплинскому А.В. о прекращении права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 31 октября 2006 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире Теплинский А.В., являющийся её сыном, зарегистрирован в квартире с её согласия с 06 декабря 2006 года. Теплинский А.В. совместно с ней не проживает, общего бюджета у них не имеется, между сторонами отсутствуют семейные отношения, характеризующиеся общностью быта, взаимной ответственностью и эмоциональной взаимосвязью, совместными усилиями по удовлетворению потребностей членов семьи. Кроме того, он категорически отказывается нести бремя расходов за потребляемые им коммунальные услуги, в связи с чем, с неё как с собственника данной квартиры на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N 1 г.Лермонтова от 05 сентября 2019 года и от 26 июля 2019 года взыскана задолженность по коммунальным услугам. Какого-либо письменного соглашения (договора), предусматривающего право Теплинского А.В. постоянного пользования спорным жилым помещением между ними не заключено. Право пользования спорным жилым помещением у Теплинского А.В. производно от её волеизъявления, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрел.
Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Теплинской Л.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 69, частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "а" пункта 11, пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мест пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, пришел к выводу, что ответчик вселен в спорную квартиру собственником в качестве члена семьи, проживает в спорной квартире, имеет право пользования жилым помещением.
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
По существу все доводы кассатора в жалобе повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Теплинской Л. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
