Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2788/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2788/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргиевой Аланты Черменовны к Акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Маргиевой Аланты Черменовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя АО "СК "Двадцать первый век" по доверенности Дзугаева А.У., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маргиева А.Ч. обратилась в суд с иском к АО "СК "Двадцать первый век" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ-Х5. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Ваз 21103, под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО6 и БМВ-Х5, под управлением ФИО7 принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца БМВ-Х5 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Зетта Страхование", а гражданская ответственность истца в АО "СК "Двадцать первый век". Маргиева А.Ч. обратилась в АО "СК "Двадцать первый век" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив полный пакет документов. АО СК "Двадцать первый век" данный случай был признан страховым, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения, в размере 124 700 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение N -в/20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований "Донэкс", согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 602 023,72 рублей, с учетом износа составляет 313 633,72 рублей. АО "СК "Двадцать первый век" отказало в доплате страхового возмещения. Обращение к Финансовому уполномоченному также осталось без удовлетворения. С учетом заявления об изменении исковых требований, просила суд взыскать с АО "СК "Двадцать первый век" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 275 300 рублей, сумму штрафа в размере 137 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "СК "Двадцать первый век" в пользу Маргиевой А.Ч. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 275 300 рублей, штраф вы размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 00 рублей, а всего 375 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика АО "СК "Двадцать первый век" в доход муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 953 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом Маргиевой А.Ч. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маргиевой А.Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
