Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-2785/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаирова Якуба Магомедовича к Акционерному обществу Страховая компания "БАСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества Страховая компания "БАСК" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаиров Я.М. обратился в суд с иском к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомашины Мерседес Бенц ML 350, под управлением ФИО4, и автомашины ВАЗ-2107, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Истец обратился в АО СК "БАСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком было организовало проведение осмотра поврежденной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ Хаиров Я.М. был об отказе в выплате страхового возмещения по мотиву несоответствия повреждений автомашины, заявленным обстоятельствам ДТП, со ссылкой на экспертное заключение ООО "Экспертно-Консалтинговый Центр" от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия Хаирова Я.М. оставлена АО СК "БАСК" без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обращение Хаирова Я.М. удовлетворено частично. Со страховщика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 58 200 рублей. Хаиров Я.М. полагает, что размер страхового возмещения определен финансовым уполномоченным неправильно. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 336 155,04 рублей, неустойку в размере 336 155, 04 рублей, штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО СК "БАСК" в пользу истца Хаирова Я.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 299 804, 73 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, расходы за услуги эксперта-техника в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика АО СК "БАСК" по доверенности Кирсановой А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования в части требований о взыскании неустойки, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "БАСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка