Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2782/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 8Г-2782/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурахманова Абдурахмана Мухтаровича к Страховому Публичному Акционерному Обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе Абдурахманова Абдурахмана Мухтаровича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав Абдурахманова А.М. и его представителя Азизову Д.Д., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Абдурахманов А.М. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия", в котором взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 270 800 руб., неустойку в размере 2 708 руб. за каждый день до вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 3 500 руб. и 8 000 руб.
В обоснование иска указано, что 31.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ВАЗ217030 государственный регистрационный знак N, автомобиля марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак N. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Абдурахманов А.М. обратился к СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было отказано в связи с недоказанностью факта наступления страхового случая.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец обращался к финансовому уполномоченному, решением которого от 26.08.2020 истцу также было отказано.
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 18.05.2021 исковые требования Абдурахманова А.М. удовлетворены частично.
Судом со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Абдурахманова А.М. взыскано страховое возмещение в размере 270 800 руб., штраф в размере 135 400 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы на проведение независимых экспертиз в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Со СПАО "Ресо-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 911 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06.12.2021 решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых Абдурахманова А.М. отказано.
В кассационной жалобе Абдурахманова А.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании заключения судебной комплексной трасологической и оценочной экспертизы N 091-21 от 29.04.2021, проведенной ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС", в результате чего частично удовлетворил исковые требования Абдурахманова А.М.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценил заключение судебной экспертизы N 091-21 от 29.04.2021 и, мотивированно отклонив его, взял за основу выводы экспертного заключения ООО "Прайсконсалт" N 1694470 от 13.08.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признал данное заключение достоверным, полным и объективным, в полной мере соответствующим требованиям, предъявляемым к Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержащим каких-либо неточностей и неясностей, проведенным на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техников, включенным в государственный реестр. Проанализировав указанное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Абдурахманова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений.
Выводы экспертного заключения N 1694470 от 13.08.2020 судом апелляционной инстанции оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.
Суд также дал оценку всем автотехническим исследованиям, проведенным по делу, установив, что оснований для признания заключения экспертизы, выполненной по назначению финансового уполномоченного, недопустимым либо недостоверным доказательством не имеется.
Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом. Само по себе несогласие с результатами судебной оценки и экспертным заключением не свидетельствует о незаконности принятого судом апелляционной инстанции постановления.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменению обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Абдурахманова Абдурахмана Мухтаровича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
