Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-27784/2022

15 ноября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9,

судей ФИО7, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "РусАвто", ИП ФИО1 о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-64/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Русавто", ИП ФИО1 о защите право потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ООО "Русавто" автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO за 1 859 900 рублей. При покупке автомобиля продавец потребовал, чтобы он (истец) заключил договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО1, и, помимо цены автомобиля, также уплатил стоимость дополнительных работ в размере 150 000 рублей, выполненных до продажи без предварительного согласования с ним. Поскольку в отношении всех имеющихся в салоне автомобилей были выполнены аналогичные дополнительные работы, истец вынужден был подписать договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО1 и уплатить в кассу наличными 150 000 рублей. Таким образом, приобретение автомобиля фактически было обусловлено обязательной оплатой заранее проведенных несогласованных услуг и покупкой сопряженных с ними товаров, что запрещено п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". При заключении сделок ответчики не выполнили требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как в автосалоне сведения об оказываемых дополнительных услугах, ценах на них не были наглядно размещены. В договоре о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано на установку дополнительного оборудования на сумму 150 000 рублей, но без перечня услуг и цены каждой услуги. Истец не располагал достоверной и полной информацией о том, какие конкретные дополнительные услуги, по какой цене истцу предоставляются. Это не позволило истцу сделать правильный выбор в отношении фактически навязанных дополнительных услуг и сопутствующих им товаров, и повлекло приобретение товаров по ценам, превышающим на 64 354,74 рублей существующие цены рынка на аналогичные оригинальные товары. Досудебные претензии истца остались без удовлетворения. Полагает, что ответчиками было нарушено его право на достоверную и полную информацию.

Просил суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, взыскать солидарно с ответчиков: - сумму переплаты за товар в размере 64 354,74 рублей; - неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 281 500 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; - штраф в размере 50% от общей суммы требований; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей (л.д. 3-7,85).

Решением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русавто" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор N купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 купил у ООО "Русавто" автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) N, 2021 года изготовления, за 1 859 900 рублей (л.д. 50-51). Договор купли- продажи подписан сторонами, скреплен печатью продавца.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что в случае, если с автомобилем, отчуждаемым по договору от продавца в пользу покупателя, были произведены дополнительные виды работ (предпродажная подготовка, мойка, химчистка и др. виды работ), покупатель обязан компенсировать стоимость указанных работ в пользу продавца путем внесения безналичных денежных средств на расчетный счет последнего, либо наличным платежом в кассу продавца, либо на расчетный счет (в кассу) уполномоченного продавцом лица. В случае, если покупатель отказался от оплаты указанных услуг, он имеет право потребовать от продавца предоставления ему другого подобного автомобиля без отраженных в настоящем пункте работ. В случае, если покупатель согласен с исполненными дополнительными работами, то указанные виды работ не входят в стоимость автомобиля и оплачиваются дополнительно покупателем, при этом стоимость данных работ отражается в дополнительном соглашении, акте либо ином документе, который в случае его составления является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Одновременно с договором купли-продажи транспортного средства между ФИО10. Е.В. (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы (услуги), перечень которых указан в акте выполненных работ, в срок, установленный договором; заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную исполнителем работу (л.д. 12). Стоимость работ определена сторонами в размере 150 000 рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае, если исполнение договора явилось следствием приобретения заказчиком транспортного средства, с которым исполнитель выполнял работы, то договор является неотъемлемой частью договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 12). *Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ услуги по установке дополнительного оборудования на общую сумму 150 000 рублей выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 13). Акт подписан сторонами договора возмездного оказания услуг.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 по акту приема-передачи автомобиля принял от продавца ООО "Русавто" автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) N (л.д. 52). В пункте 2 акта приема- передачи указано, что покупатель претензий к автомобилю (в том числе к качеству, комплектности, лакокрасочному покрытию и иным требованиям, предъявляемым к транспортному средству при его продаже) не имеет; автомобиль передан в технически исправном состоянии, при наличии всех документов.

Оплата за дополнительные услуги по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанцией (л.д. 14-15).

Оплата за автомобиль по договору купли-продажи в размере 1 859 900 рублей произведена истцом полностью: частично путем внесения денежных средств в кассу продавца и частично путем перечисления кредитных средств (л.д. 87-89), что не оспаривалось представителем ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал на себя транспортное средство (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО "Русавто" и ИП ФИО1 предложение по досудебному урегулированию спора, в котором предложил уменьшить стоимость дополнительных услуг со 150 000 рублей до 87 952,86 рублей, с перечислением ему суммы переплаты в размере 62 047,14 рублей. В предложении истец указал, что по характеру оказанных дополнительных услуг их возврат невозможен (л.д. 18, 20).

ИП ФИО1 письменно ответила на указанное предложение, указав, что правовых и фактических оснований для удовлетворения предложений не имеется (л.д. 19).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцу была предоставлена полная информация о характеристиках, комплектации и состоянии автомобиля, в том числе, информация о цене, за которую продается автомобиль, что подтверждается договорами и актами, подписанными истцом, осмотрев автомобиль, истец согласился с условиями договоров, ценой, комплектацией, техническими характеристиками, претензий по качеству и комплектности не предъявлял и не предъявляет, приобретенный товар оплатил. Обстоятельства, связанные с последующим получением информации о возможности приобрести установленное на автомобиль дополнительное оборудование за меньшую цену, не свидетельствует о нарушении продавцом требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" г изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю ; необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской - Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Довод кассационной жалобы ФИО2 о не предоставлении своевременной и достоверной информации о действительных условиях приобретения автомобиля и дополнительных услуг был предметом исследования, судом первой инстанции было установлено обратное, поскольку при заключении договоров истец был ознакомлен с условиями этих договоров.

Тот факт, что ООО "Русавто" является единственным в <адрес> дилером по продаже автомобилей марки CHERY TIGGO 7 PRO не свидетельствует о том, что у истца не было возможности отказаться от заключения договора купли-продажи автомобиля с дополнительным оборудованием продавцом.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не в ходит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка