Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2778/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2778/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к муниципальному образованию город-курорт Кисловодск, в лице администрации города-курорта Кисловодска о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя администрации города-курорта Кисловодска Фиева Ф.К., действующего на основании доверенности от 10.01.2022, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителя ПАО "Сбербанк России" Щебет И.Б., действующей на основании доверенности от 18.02.2020, возражавшую, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к муниципальному образованию город-курорт Кисловодск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 25.12.2016 Лысенко Н.Г. получила кредит в сумме 56 250 рублей, на срок до 25.02.2020, под 19,05 % годовых.
30.01.2017 заемщик ФИО4 умерла.
Согласно материалам наследственного дела N 45/2017, открытого нотариусом после смерти заемщика ФИО4, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый N, находящейся по адресу: <адрес>.
За принятием наследства к нотариусу наследники не обращались.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с муниципального образования город-курорт Кисловодск в лице администрации города-курорта Кисловодска суммы задолженности по кредитному договору от 25.10.2016 по состоянию на 22.12.2020 в сумме 92 721 рубль 86 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 66 копеек - отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2021 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.06.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым взыскана с муниципального образования город-курорт Кисловодск в лице администрации города-курорта Кисловодска в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.10.2016 в сумме 92 721 рубль 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53 165 рублей 41 копейка и задолженности по просроченным процентам 39 556 рублей 45 копеек в пределах наследственного имущества.
Взыскана с муниципального образования город-курорт Кисловодск в лице администрации города-курорта Кисловодска в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 66 копеек.
В кассационной жалобе администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное жилое помещение, находящееся на его территории.
В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).
Так, из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ).
Юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.
Разрешая спор и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, что наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Суд апелляционной инстанции указал, что стороной ответчика не представлено доказательств о фактическом принятии наследства, что срок предусмотреный статьей 1154 ГК истек.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
