Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-2771/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Кремено Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, пени,

по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Кремено Р.В., указав, что с 10.04.2019 Кремено Р.В. является собственником двух нежилых помещений N и N, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 132 кв. метров и 102,6 кв. метров соответственно.

ПАО "Камчатскэнерго", в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку в указанный многоквартирный жилой дом теплоресурса - отопления.

Будучи собственником, Кремено Р.В. обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за услугу по отоплению, однако за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 и с 01.10.2020 по 31.03.2021 она допустила заложенность по оплате соответствующего вида услуги на общую сумму 185 784,03 руб., что привело к начислению пени за просрочку платежей за период с 11.01.2021 по 25.05.2021 в размере 2 679,37 руб. Просило взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4969 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 декабря 2021 года, исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить как незаконные, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суды незаконно освободили ответчика от оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг в отсутствие доказательств отсутствия теплоснабжения в помещениях ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Камчатскэнерго" Волгаева А.А. указала на законность и обоснованность решений.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона).

Порядок предоставления коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Судом установлено, что ПАО "Камчатскэнерго" оказывает услуги по поставке коммунального ресурса - отопления в многоквартирный жилой дом N 20/1 по ул.Савченко в г. Петропавловске-Камчатском.

Кремено Р.В. является собственником нежилых помещений NN, N (площадью 102,6 кв. метров и 132 кв. метров соответственно), расположенных на цокольном этаже указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела также следует, что 14.05.2020 ПАО "Камчатскэнерго" направило в адрес ответчика договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N от 11.05.2020, который Кремено Р.В. подписывать отказалась, указав, что в принадлежащих ей нежилых помещениях подключенные к центральным сетям теплоснабжения нагревательные элементы (радиаторы) отсутствуют, а поддержание в них (помещениях) нормативной температуры обеспечивается за счет электрических обогревателей и используемого в коммерческих целях технического оборудования.

07.07.2020 ПАО "Камчатскэнерго" направило ответчику требование об оплате соответствующего объема бездоговорного потребления тепловой энергии, а 22.04.2021 - письменную претензию, которые Кремено Р.В. были проигнорированы.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что нежилые помещения Кремено Р.В. не отапливаются, вместе с тем, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение заизолированного трубопровода отопления в данном конкретном случае не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, поскольку фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, которые подлежат учету в соответствующих тарифах, при этом сведения о наличии у ответчика теплопотребляющей установки в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению "Новкам", являющегося правопреемником ООО "МорСтрой" - застройщика многоквартирного <адрес>, датированному 8 июля 2021 года, при строительстве дома в нежилых помещениях N и N не выполнялись работы по устройству систем отопления, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, изменения в проектную документацию не вносились.

Из представленных в материалы дела справок АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" также следует, что нежилые помещения N, N цокольного этажа в <адрес> неотапливаемые, радиаторы в помещениях отсутствуют.

Актом от 28.04.2021, составленным инженером ПАО "ДЭК" - "Камчатскэнергосбыт", зафиксировано, что конструктивные элементы системы теплоснабжения проходят по помещениям транзитным образом.

Как следует из представленного ответчиком заключения, выполненного компетентным специалистом ООО "ИТЦ Камлайт", и приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции, обследуемые нежилые помещения N N46,47 не оснащены приборами отопления. В указанных помещениях имеются транзитные трубопроводы отопления горизонтального исполнения, проложенные только по коридорам нежилых помещений в пространстве между межэтажным перекрытием и потолком помещения, при этом трубы теплоизолированы с целью уменьшения потерь при транспортировке тепловой энергии. Специалистом также установлено, что в помещениях встроенной части имеются инженерные коммуникации (стояки отопления), выполненные из PPR труб, относящиеся к центральной системе отопления. Однако поверхность этих стояков полностью изолирована цилиндрами k flex ST толщиной 13 мм (пенополиэтиленовыми). Трубопроводы расположены в межпотолковом пространстве (не внутри помещений), что препятствует поступлению тепловой энергии в помещения, в объеме, необходимом для обеспечения данных помещений услугой отопления. Длина труб в коридорах равна 5,7 м.п. и 5,7 м.п. Для обеспечения услугой отопления помещений такой длины не достаточно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что тепловые потери от транзитных трубопроводов отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении таких потерь не может идти речи о соответствии коммунальных услуг требованиям качества, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами доказательств, о несоответствии принятых судами по делу решений, о том, что в помещении ответчика отсутствуют устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, направлены на иную оценку доказательств, установление новых обстоятельств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в принятых по делу решениях, как суда первой, так и апелляционной инстанций, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Такие доводы не содержат указание на существенное нарушение норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие незаконных судебных постановлений, в связи с чем, основанием к их отмене быть не могут.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка