Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2764/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2764/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Медведевой Е.А. и Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Дударевой Анне Вадимовне о взыскании денежных средств по кредитному договору
по кассационной жалобе Дударевой Анны Вадимовны на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском о взыскании с Дударевой А.В. задолженности по кредитному договору от 3 марта 2014 года N N, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дударевой А.В. за период с 3 марта 2014 года по 20 мая 2016 года в размере 150 781,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 92 869,04 рубля, задолженность по процентам - 57 912,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,64 рубля, расходы на услуги по агентскому договору в размере 10 000 рублей.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Дударевой А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, мотивом обращения ООО "Экспресс-Кредит" (цессионария) в суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение Дударевой А.В. (заемщиком) обязательств по возврату суммы займа в рамках заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дударевой А.В. кредитного договора от 3 марта 2014 года N N.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 382, 384, 401, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт получения заемщиком суммы займа и обстоятельства его невозврата, согласование сторонами кредитного договора условия о праве ПАО "Восточный экспресс банк" передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО "Экспресс-Кредит".
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в отклонении принятия ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, направленного в суд посредством электронной почты, несостоятельна ввиду следующего.
Согласно абзацев 1 и 4 части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Так как заявленное ходатайство не было подписано Дударевой А.В. надлежащим образом, как она указывает в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил принятие указанного ходатайства.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дударевой Анны Вадимовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
