Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-27640/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-27640/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Анатийчук О.М.,
судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2273/2022 по иску Филатовой Л.В. к Кузнецову Р.В., Кузнецовой О.С., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО23, Евстратову В.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
по кассационной жалобе Кузнецова Р.В. и Кузнецовой О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Филатова Л.В. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Кузнецову Р.В., Кузнецовой О.С., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, и Евстратову В.А., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по <адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Признать право собственности истца на жилой дом и земельный участок.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 20 октября 2021 года исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены.
На решение суда ответчиками Кузнецовым Р.В. и Кузнецовой О.С., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей, подана апелляционная жалоба, которая определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08 августа 2022 года принята к производству.
30 августа 2022 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство Рязанского районного суда Рязанской области о возвращении гражданского дела для выполнения норм процессуального права относительно обжалования заочного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 августа 2022 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения норм гражданского процессуального законодательства по порядку обжалования заочного решения.
В кассационной жалобе представитель Кузнецова Р.В. и Кузнецовой О.С. - Мещеряков И.В. просит апелляционное определение отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.
В заседание суда кассационной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции дело было возвращено в суд первой инстанции в связи с отсутствием в резолютивной части решения, которое было принято после рассмотрения дела в порядке заочного производства, сведений о порядке подачи заявления об отмене заочного решения и порядке его обжалования. Данный вопрос может быть разрешен, в том числе, путем вынесения дополнительного решения. Возвращение дела для выполнения норм гражданского процессуального законодательства по порядку обжалования заочного решения не нарушает права участников процесса и не противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд первой инстанции должен самостоятельно принять дополнительное решение, а также суд апелляционной инстанции при наличии процессуальных оснований полномочен возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что закон, подлежащий применению, определен судебной коллегией апелляционной инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании материалов дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как они не основаны на законе и фактических обстоятельствах, установленных нижестоящим судом.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Р.В. и Кузнецовой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
