Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-27622/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-270/2022 по иску страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимовой,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту САО "ВСК") обратилось в суд с иском об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимовой NN от 28 февраля 2022 года об удовлетворении требований Мишина А.Ю. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 204 310,26 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указав, что оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене, изменению и не может быть признано законным, поскольку принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Полосова С.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> причинен вред транспортному средству <данные изъяты>. 15 февраля 2021 года потерпевший Мишин А.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 04 марта 2021 года САО "ВСК" отправило направление от 01 марта 2021 года N для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП Шаева А.В. 01 июня 2021 года в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) с требованиями осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в срок не позднее 30 дней с момента обращения, возместить расходы на оплату юридических услуг. 30 июня 2021 года САО "ВСК" письмом N уведомила, что ремонт транспортного средства будет произведен в установленные сроки. 30 июня 2021 года в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) с требованиями осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в срок не позднее 30 дней с момента обращения, возместить расходы на оплату юридических услуг, осуществить компенсацию морального вреда. 26 июля 2021 года. САО "ВСК" письмом N уведомила, что ремонт транспортного средства будет произведен в установленный сроки. 02 августа 2021 года поступило заявление о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства. 17 августа 2021 года. С АО "ВСК" письмом N уведомила об отказе в удовлетворении предъявленного требования. 25 августа 2021 года транспортное средство было возвращено потерпевшему со СТОА, что подтверждается актом приема-передачи N N, в соответствии с которым Заявитель не согласен с качеством проведенного восстановительного ремонта транспортного средства. 26 августа 2021 года было получено заявление с просьбой обеспечить участие представителя Финансовой организации в осмотре транспортного средства по выявлению и фиксации недостатков проведенного СТОА восстановительного ремонта транспортного средства. 31 августа 2021 года был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, в соответствии с которым были выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "ВСК" поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 295 684 руб., возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 15 сентября 2021 года САО "ВСК" произвела оплату СТОА денежных средств в размере 30 9561 руб., в счет восстановительного ремонта транспортного средства на основании выставленного счета на оплату от 26 августа 2021 года N, что подтверждается платежным поручением N. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом N отправила заявителю направление на СТОА для устранения недостатков ремонтных работ (РПО N). 22 октября 2021 года финансовому уполномоченному было подано обращение N N о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 29 ноября 2021 года финансовым уполномоченным принято решение NN о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 31 800 руб. 07 декабря 2021 года САО "ВСК" исполнила решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением N. 28 апреля 2022 года в САО "ВСК" от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда. Считает, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, а взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по заявленному САО "ВСК" ходатайству о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, финансовый уполномоченный отклонил соответствующее ходатайство САО "ВСК" ввиду того, что соответствующее полномочие по снижению неустойки принадлежит исключительно суду, исходя из буквального толкования нормы права.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлено изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Максимовой Светланы Васильевны N от 28.02.2022 года, снизив размер неустойки в связи с уточненным расчетом и взыскать с САО "ВСК" в пользу Мишина Александра Юрьевича неустойку в размере 201 214,65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июля 2022 года, решение районного суда изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

исковые требования САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимовой NN от 28 февраля 2022 года в отношении потребителя Мишина А.Ю. удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Максимовой С.В. NN от 28.02.2022 года, взыскать с САО "ВСК" в пользу Мишина Александра Юрьевича неустойку в размере 201 214,65 руб., за период с 17 апреля по 24 августа 2021 года.

В удовлетворении требований САО "ВСК" о снижении размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе истец САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив ненадлежащее исполнение САО "ВСК" обязательств по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований финансовой организации, но решение подлежит изменению в связи с коррекцией расчета неустойки, при этом суд исходил из верности выводов содержащихся в оспариваемом страховщиком решении финансового уполномоченного, в том числе и в части взыскания со страховщика неустойки, не усмотрев оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного, при этом изменил решение финансового уполномоченного по правам потребителя, пересчитав период взысканной неустойки.

Так суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту приема-передачи от 04 марта 2021 года транспортное средство передано на СТОА для восстановительных работ, которые должны были быть произведены в течение 30 рабочих дней, то есть до 16 апреля 2021 года, однако, транспортное средство возвращено Мишину лишь 25 августа 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15.2 статьи 12 N 40-ФЗ, а именно, на 130 календарных дней. Судом проверен период, в течение которого обязательство перед страховщиком финансовая организация не исполнила и он, как указал в обжалуемом решении суд, оказался не 132, а 130 дней, поскольку в расчет ошибочно приняты 16 апреля 2021 года (отсчет осуществляется со следующего дня) и 25 августа 2021 года (в этот день потерпевший уже получил автомобиль). Согласно произведенному расчету судом, сумма неустойки подлежит коррекции и составила за 130 дней просрочки 0,5% х 309561 рубль (размер оплаты восстановительного ремонта) х 130 = 201 214,65 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, однако пришел к выводу об изменении резолютивной части решения суда первой инстанции, поскольку установил неопределенность в ее изложении, имеются два противоречащих друг другу вывода, в первом абзаце резолютивной части решения суд указывает на оставление без удовлетворения заявленные требования САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного, тогда как во втором абзаце суд указывает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Так, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Между тем, таких обстоятельств судом установлено по настоящему делу не было. Поэтому вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка