Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2758/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2758/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанности оборудовать линии электропередачи птицезащитными устройствами
по кассационной жалобе акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав представителя акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Безматерных К.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёву С.Н., полагавшую судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК") о возложении обязанности оборудовать линии электропередачи птицезащитными устройствами, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения АО "ДРСК" законодательства о сохранении и использовании объектов животного мира и среды их обитания установлено, что на территории Еврейской автономной области, в том числе на особо охраняемых природных территориях, а также в местах гнездования птиц расположены 398 воздушных линий электропередачи напряжением 6,10,35,110 кВ, принадлежащих ответчику, которые не оборудованы птицезащитными устройствами, что является нарушением положений законодательства Российской Федерации о природопользовании, а также требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, в том числе, при передаче электроэнергии и эксплуатации линий электропередачи. С учетом уточнений просил суд обязать ответчика в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать 16 линий электропередачи (по приведенному списку) специальными птицезащитными устройствами на территории Еврейской автономной области; обязать ответчика в течение 7 лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать 17 линий электропередачи (по приведенному списку) специальными птицезащитными устройствами на территории Еврейской автономной области; обязать ответчика в течение 10 лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать 364 линии электропередачи (по приведенному списку) специальными птицезащитными устройствами на территории Еврейской автономной области.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 декабря 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, о возложении обязанности на АО "ДРСК" до 31 декабря 2034 года обеспечить оснащение птицезащитными устройствами 87 линий электропередачи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя АО "ДРСК" Безматерных К.В., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёву С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные линии электропередачи, расположенные на территории ЕАО, эксплуатируются АО "ДРСК" с нарушением требований статьи 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 997, ввиду отсутствия птицезащитных устройств, предотвращающих гибель объектов животного мира, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о возложении на АО "ДРСК" обязанности оборудовать спорные высоковольтные линии электропередачи прицезащитными устройствами в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суды исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по соблюдению требований законодательства по охране животного мира, а также о том, что конструкции спорных линий электрических сетей ответчика являются безопасными для жизни объектов животного мира.
Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, суд кассационной инстанции не находит.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено.
Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
