Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2757/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенцовой Алисы Валерьевны к Кушховой Римме Мухамедовне и Кушхову Шуре Хасанбиевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе ответчиков Кушховой Риммы Мухамедовны и Кушхова Шуры Хасанбиевича на заочное решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривенцова А.В. обратилась в суд с иском к Кушховой Р.М., Кушхову Ш.Х., о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований на то, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Кушховой Р.М., была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов Кушховой Р.М. третьей очереди было включено требование ПАО "Сбербанк России", как обеспеченное залогом недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности Кушховой Р.М. индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу Кушхова Р.М. признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества, которая ведется по настоящее время. В рамках процедуры реализации имущества должника-банкрота Кушховой Р.М. указанное имущество (индивидуальный жилой дом и земельный участок), принадлежавшие Кушховой Р.М. на праве собственности и находившиеся в залоге у ПАО "Сбербанк России" было реализовано путем проведения публичных торгов в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ. На основании Протокола о результатах проведения торгов между Кривенцовой А.В. и Кушховой Р.М., в лице финансового управляющего Коробова Е.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил жилой дом и земельный участок. Покупателем полностью оплачена стоимость имущества. За покупателем зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по КБР. На момент продажи в доме были зарегистрированы 5 человек, 4 из которых в нем фактически проживали. Не смотря на факт продажи домовладения, ответчики добровольно покидать проданный истцу и сниматься с регистрационного учета отказались. Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Кривенцовой А.В. о прекращении ответчиками право пользования жилым помещением и их выселении. Исполнительные производства по указанному решению окончены ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд взыскать солидарно с Кушховой Р.М. и Кушхова Ш.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 423 267 рублей за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ (дата выселения семьи ФИО10 судебными приставами-исполнителями), взыскать солидарно с Кушховой Р.М. и Кушхова Ш.Х. сумму за проведение услуг по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015 рублей, почтовые расходы в размере 281,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (423 267 рублей) в размере 32 922,41 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (423 267 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 456 563,46 рубля за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России.

Заочным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Кушховой Р.М. и Кушхова Ш.Х. в пользу Кривенцовой А.В. в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере 423 267 рублей, расходы по оплате услуг по оценке жилья в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 8 296,46 рублей, в том числе: 8 015 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 281,46 рублей - почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 32 922,41 рублей на сумму неосновательного обогащения в размере 423 267 рублей за период с 19.02.2020 года по 13.09.2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2021 года по 115.10.2021 года (дата вынесения решения суда) с продолжением начисления по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2022 года решение суда в части солидарного взыскания с Кушховой Р.М. и Кушхова Ш.Х. в пользу Кривенцевой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2020 года по 13 сентября 2021 года и за период с 14 сентября 2021 года по день принятия решения судом отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Финансовым управляющим ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства регулирующими спорные правоотношения отношения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики пользовались и проживали в жилом доме истца без наличия правовых оснований, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ответчиков неосновательного обогащения и взыскал в пользу истца денежные средства в размере 423 267 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами.

Отменяя решение суда в части солидарного взыскания с Кушховой Р.М. и Кушхова Ш.Х. в пользу Кривенцевой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2020 года по 13 сентября 2021 года и за период с 14 сентября 2021 года по день принятия решения судом и принимая новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1107 ГК РФ, исходил из отсутствия у Кушховой Р.М. и Кушхова Ш.Х. денежных обязательств перед Кривенцевой А.В., дополнительно указал на то, что в случае после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчиков денежных средств в качестве неосновательного обогащения и неисполнения должниками обязательств по исполнению решения суда за истцом сохраняется право на предъявление иска о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы содом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что истец приобретая жилой дом знала о проживании ответчиков в домовладении, не имеющих другого жилья, а также о том, что ответчики обжаловали судебные акты, отстаивали свое право на проживание в домовладении, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ответчиков Коробова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка