Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2756/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-2756/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анчековой Лилианы Робертовны о возложении обязанности по совершению нотариальных действий
по кассационной жалобе Эржибова Мурата Хажмуратовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя Эржибова М.Х. Чеченова М.М., действующего на основании доверенности N 07АА0812080 от 16 сентября 2021 года, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Анчековой Л.Р. Масаева И.А., действующего на основании доверенности в порядке передоверия N 07АА0852956 от 24 марта 2022 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Нальчикского городского суда КБР, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Анчекова Л.Р. обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса Нальчикского нотариального округа Хозаевой Л.А. выдать свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ее бабушки Шомаховой Кати Мастафовны, умершей 31 января 2020 года.
Обращаясь в суд, Анчекова Л.Р. указала, что она является наследником по праву представления в одной третьей доле после смерти Шомаховой К.М.; в течение установленного законом шестимесячного срока, в частности 22 июня 2020 года, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Поскольку заявитель находилась за пределами Российской Федерации, в г. Торно, Канада, отправила заявление в Нотариальную палату КБР с просьбой включить ее в число наследников, а также нотариусу по месту открытия наследства. Из-за ограничений в связи с пандемией и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не смогла вылететь и совершить все необходимые действия для принятия наследства. Заявитель считает, что данные обстоятельства, с учетом подачи заявления в установленный законом срок, являются уважительной причиной, в связи с чем нотариус неправомерно отказала в совершении нотариального действия.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 года заявление Анчековой Л.Р. удовлетворено, суд обязал нотариуса Нальчикского нотариального округа Хозаеву Л.А. выдать свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Шомаховой К.М., умершей 31 января 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Эржибова М.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права допущены.
Разрешая заявление Анчековой Л.Р., суд первой инстанции, ссылаясь на извещение нотариуса Нальчикского нотариального округа Хозаевой Л.А. от 28 ноября 2020 года N 386 об обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав внучки наследодателя Соговой К.А., детей наследодателя Карацуковой А.К., Эржибова М.Х. и подачу заявления Анчековой Л.Р. без удостоверения, которое в связи с этим не подлежит принятию к рассмотрению, и разъяснение права обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, пришел к выводу о принятии наследства после смерти Шомаховой К.М. в установленный шестимесячный срок. Однако ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) явились препятствием для совершения необходимых действий для принятия наследства, в том числе по предоставлению необходимых письменных доказательств, подтверждающих родственные отношения, лично участвовать в принятии наследства.
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций сделаны противоречивые выводы о фактическом принятии наследства и неправомерном отказе нотариуса Нальчикского нотариального округа Хозаевой Л.А. в совершении нотариального действия. При этом выводы судебных инстанций не конкретизируют, в чем заключаются неправомерные действия нотариуса.
Как усматривается из извещения нотариуса заявителем, невозможность совершения нотариального действия обусловлена тем, что Анчекова Л.Р. не представила удостоверенное надлежащим образом заявление о принятии наследства (нотариусом страны, где проживает заявитель либо в консульстве) и подтверждающие родственные отношения заверенные документы, как того предписывает статья 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно пункту 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года N 91, нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.
При таких обстоятельствах судам первой и апелляционной инстанций следовало поставить на обсуждение вопрос, какие требования заявляет Анчекова Л.Р.: оспаривает действия нотариуса, заявляет об установлении факта принятия наследства либо о восстановлении срока для принятия наследства.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом наследнику, своевременно принявшему наследство, а также представившему доказательства наличия прав наследодателя в отношении наследства и подтверждение родственных отношений с наследодателем.
Как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Установлено, что в материалы дела, в соответствии со статьей 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", не представлено постановление об отказе в совершении нотариального действия, выдаваемое по просьбе заявителя и подтверждающее отказ в совершении нотариального действия с изложением причины отказа в письменной форме и разъяснением порядка и срока его обжалования со дня обращения за совершением нотариального действия.
Таким образом, исходя из указанных норм права, устный ответ нотариуса не является постановлением об отказе в совершении нотариального действия. Исходя из содержания письма нотариуса, в нем лишь излагается правовая позиция по порядку освидетельствования подлинности подписи заявителя, изъявившего желание принять долю в наследстве, также порядок оформления документов, подтверждающих родственные отношения.
Ссылка заявителя на устный немотивированный отказ нотариуса в совершении нотариального действия не может быть принята во внимание, поскольку факт надлежащего обращения Анчековой Л.Р. к нотариусу за совершением нотариального действия не установлен.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить требование заявителя, исходя из установленного требования определить судопроизводство по делу, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
