Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 8Г-2755/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Сокуровой Ю.А., Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1057/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., заключение прокурора ФИО4, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 - в его пользу со СПАО "Ингосстрах" в лице Тамбовского филиала взыскана неустойка в сумме 500 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. Со СПАО "Ингосстрах" в лице Тамбовского филиала в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> взыскана госпошлина в сумме 8 250 руб.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указывает, что на момент заключения договора обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) - ДД.ММ.ГГГГ - законодательство не содержало положений относительно обязанности каждого из страховщиков нести ответственность в пределах установленной законом страховой суммы по каждому договору. Поскольку САО "ВСК" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 руб., то СПАО "Ингосстрах" посчитало обязательства перед истцом выполненными. Страховщик СПАО "Ингосстрах" подлежит освобождению от уплаты неустойки, поскольку обязательства исполнены в установленные законом сроки, с учётом даты принятия Финансовым уполномоченным соответствующего решения. До момента урегулирования спора финансовым уполномоченным, основания для взыскания неустойки отсутствовали. Размер неустойки, с учётом суммы страхового возмещения, чрезмерно завышен, он ведёт к неосновательному обогащению ФИО1, и подлежал уменьшению в связи с действиями самого истца. Причинение морального вреда истцом не доказано и не обосновано, что должно влечь отказ во взыскании компенсации морального вреда. Госпошлина не подлежала взысканию.

ФИО1, <адрес> представлены возражения на жалобу.

Лица, участвующие о времени и месте извещены рассмотрения дела надлежащим образом путём направления в их адреса судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух транспортных средств травмами пассажиром автомобиля Lada, государственный регистрационный знак Н 145 МС/68 рег. ФИО1, последний имеет право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

На основании обращения ФИО1 страховщиком виновника ДТП - САО "ВСК" - истцу выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Страховщик гражданской ответственности второго участника ДТП (второго водителя) - СПАО "Ингосстрах" - в выплате страхового возмещения ФИО1, по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, отказало.

Решением Финансового уполномоченного в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-170017/5010-007 со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Данная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что он имеет право на получение неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 309, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332, статей 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12, пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего в период рассмотрения дела), в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N -КГ21-3-К1, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N -КГ21-70-К2, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку страховщик в установленный законом срок не исполнил обязательства по выплате истцу страхового возмещения. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усмотрел. В связи с допущенным нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскал компенсацию морального вреда в заявленном ФИО1 размере. Учитывая, что от уплаты госпошлины при подаче иска ФИО1 был освобождён, и что его требования удовлетворены, также взыскана со СПАО "Ингосстрах" госпошлина.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, они (выводы) основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую СПАО "Ингосстрах" занимало в ходе рассмотрения дела и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая обращение ФИО1, Финансовый уполномоченный в сфере страхования пришёл к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" не исполнило обязательство по выплате истцу страхового возмещения. Соответствующее решение Финансового уполномоченного в сфере страхования не оспорено, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что закон не предусматривал обязанности у СПАО "Ингосстрах" нести ответственность перед ФИО1

Как верно указано судом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В этой связи, суд обосновано произвёл расчёт неустойки с учётом нарушения СПАО "Ингосстрах" требований Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённого требования закона, суд первой инстанции, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что размер неустойки не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо недобросовестных действий со стороны истца в данной части судом не установлено.

Поскольку ответчик нарушил права ФИО1, как потребителя, компенсация морального вреда подлежала взысканию; её размер судом обоснован.

Несогласие СПАО "Ингосстрах" с данными выводами не может повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки ссылкам заявителя, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции в полной мере учёл положения Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка